Все записи на стенах

 

Вечер в казарме. Промежуток времени после ужина и до отбоя. Я и трое ребят  моего призыва в бытовке, занимаемся подшивкой подворотничков. На тот момент мы прослужили около месяца, следовательно   мы "духи" и находимся на самой нижней  ступени  армейской иерархии .   В бытовку входит "дед".  С порога предъявляет нам, что мы тихо пели песню, когда строем шли с ужина. Для закрепления слов он решает  применить меры физического воздействия  - "пробить фанеру".  "Руки по швам!" - орет разгневанный воспитатель.  (В нашей части "пробить фанеру" это нанести удар кулаком в  середину груди, при этом боец, которому наносят удар, должен держать руки по швам и смиренно ждать наказания)  Трое парней, которые стояли ближе к двери, поворачиваются к "деду" лицом, руки по швам и ждут своей участи. Он решает начать с самого высокого из них. Хотя парень был выше всех присутствующих, но в груди и плечах  узок.  "Дед" размахивается, наносит удар и тут случается неожиданное для всех нас - парень падает! Мы понимаем , что он потерял сознание. Всем нам подобные удары наносились , но никогда никто из нас не терял сознания и мы не видели чтобы кто-то, после "пробития фанеры",  терял сознания. Все растеряны, а дед, к тому же испуган. Дед склоняется над упавшим, шлепает его по щекам, пытаясь привести  в чувство. Парни тоже взволнованы(упавший их двоюродный брат, а сами они братья близнецы) также пытаются помочь. К счастью парень пришел в себя. На этом для нас урок воспитания завершился. Впоследствии к парню, потерявшему сознание, меры  воспитательного физического воздействия применялись с меньшей интенсивностью - фанеру ему не пробивали.  

В принципе, трудности продолжения рода – единственная проблема матриархального общества, которую практически невозможно объехать. Однако, варианты есть и тут, вот они, идут по градации – от самого ненадежного до самого надежного, но дорогого:

1- Завести детей с женщиной, которая много лет знает Вас, и Вы много лет знаете ее и, потому, можете доверять ей. Вариант наименее затратный, но самый ненадежный.

2- Иностранная жена. Тут уже много написано, - повторяться смысла нет.

3- Суррогатная мать. Самый дорогой, но, и самый надежный вариант.

Вроде, все. Если с первым вариантом все очень неясно и ненадежно, то два других дают весьма неплохие шансы продлить свой род. На них, на мой взгляд, МД и должно делать акцент, когда речь идет о продолжении рода в современных условиях.

Теперь по поводу абортов. Допустим, какая-то овца пошла вместо дипломированного врача, который возьмет денег, к конскому ветеринару, пообещавшему ее "ослобонить" за пузырь. Ну и что, кому-то жалко идиотку? И вообще - кто будет жалеть детоубийц?

А страшилки времен запрещения абортов типа "спицами выковыривали" так и останутся страшилками, так как даже во времена всеобщей безграмотности бабы осознавали, к чему приведут такие манипуляции и шли к бабкам-знахаркам лишь в крайнем случае. Это не было массовым явлением. Ведь бабы нутром чувствуют опасность, что-что, а инстинкт самосохранения у них присутствует. Ну а ежели некая дура пихает в себя железяки или заливает всякую гадость - то, повторюсь, кому-то жалко идиотку?

Главный организатор - Олег Новоселов и РПЦ. 

Среди докладчиков - Олег Новоселов, Денис Бурхаев,Иван Дикобраз с Маскулиста, отец-пикетчик и адвокат Борис Митюрев ну и я. 

Все приезжаем из разных мест, собираемся 3-го. После общего сбора нас везут в Белокуриху. 

Гости из Мск (мы с Иваном) прилетают в 6 утра, а Бурхаев вообще ночью, т.е. будет такая пауза до трансфера. 

8-го числа - еще одна: примерно с 11 утра и до 8 вечера. 

Если новосибирцы захотят встретиться, пообщаться, показать город, мы были бы очень рады. Я лично в Новосибирске не был никогда, все интересно.

— Один раз живем.

— Это тупой ответ.

— Окей, состояние дел в нынешнем социуме вызывает у меня острую антипатию, маски лицемерия, псевдоморали, замещающей собой настоящую благодетель, впитались в подкорку большинства людей.

Рабская психология культа своей успешности и нездоровая меркантильность, перерастающие в ненависть ко всем, кто не готов при каждом слове заниматься похвальбой чрезмерно завышенного эго, делает людей худшей породой скота, не способного на искренность даже по отношению к себе.

Вокруг постоянно слышны хвастовство, ложь, зависть, даже дружеские встречи чаще напоминают со стороны краткий срез успехов на офисной планерке, ну или спор школьников "у кого струя дальше".

Женщины перестали ценить в мужчинах мужчин, им важно только то, что существо с членом может или не может им дать, купить, сделать...

— Чего?

— Я так и думал. Ну, что тут сказать, один раз живем.

(с)тырил

.

На 1000 человек старше 16 лет : 210 -никогда не состояли в браке, 572 -состояли в браке (в том числе и зарегистрированном), 114 -- вдовствующие , 94-- разошедшиеся и разведённые.

http://www.perepis2002.ru/content.html?id=7&docid=10715289081450

.

Доля повторных браков в общем количестве браков в 2011 , 2012 и 2013 годах была примерно 29 % ( и у мужчин и у женщин)

http://demoscope.ru/weekly/2015/0625/tema01.php

.

Нужно ли защищать свою родину? Конечно, что за вопрос! Однако, есть тонкости. Заключаются они в двух простых вопросах:

1. Кто именно должен защищать?

2. Что именно нужно защищать?

Если копнуть поглубже, то вопрос не такой простой и ясный. Если обратится к истории человеческих цивилизаций, то мы обнаружим, что функция защиты государства с оружием в руках лежит отнюдь не поголовно на всех членах общества.

Прежде всего, и до недавного времени это было достаточно универсальным правилом, не должны были защищать свою государство женщины, дети, старики и хронически больные (скажем, калеки или сумасшедшие). Но и среди молодых здоровых мужчины защищать родину были обязаны далеко не все.

Хочу подчеркнуть один момент. Я рассуждаю именно о социальных обязанностях. Моим дальнейшим рассуждениям можно в истории найти множество "опровержений" в виде фактов, когда в войне участвовали люди, которые не обязаны были это делать, например, женщины. Такие факты не влияют на распределение социальных обязанностей.

Сплошь и рядом люди делают то, чего не должны, и это не обязательно что-то плохое. Для них и название специальное есть - добровольцы. Так вот, о добровольцах в моей заметке речи не идет.

Также меня не очень интересует формальная сторона вопроса, прописанная в законах, правилах и инструкциях. Жизнь идет, социальное устройство может менятся (и что самое ужасное - порой оно может менятся внезапно), а формально право всегда отстает от реальности.

Так вот, в традиционных обществах всегда существовало особое воинское сословие. Это сословие и состояло из мужчин, которые были именно обязаны защищать родину, в то время, как все остальные делать это были не обязаны. Тем не менее, не смотря на эту обязанность, защита родины для воинского сословия традиционного общества была не главной функцией, а нагрузкой. Условием, при котором им выдавались права на некие другие социальные роли. А именно - роли собственников и управленцев.

Проще говоря, воевать были обязаны только те люди, которые обладали наследственной собственностью (другой традиционной общество и не признавало) или же принимали участие в управлении государством.

То есть, функция защиты родины доверялась людям, которые при этом защищали еще и свою собственность вместе со своей властью. Традиционное общество понимала, что требовать умирать за государство от людей, у которых нет ни собственности, не власти - бесполезно, потому что эти люди - никто, часть природных "угодий", для которых не принципиальной разницы в том, на каком языке говорит хозяин их земель.

Например, в средневековой Западной Европе воевать были обязаны дворяне-феодалы, и только они.

Общеизвестно, что простолюдины также принимали участие в войнах. Но в какой роли? простолюдинов приводил с собой воин-феодал, это были люди, прямо от него зависящие, подчиненные. Имели ли они функцию защитника страны? Нет. Они были просто оружием, наподобие боевых и обозных лошадей, мечей, копий и доспехов. И шли на войну за своим феодалом только потому, что он мог крепко испортить жизнь им и их родным - из страха или в результате дрессировки.

Это подтверждает и другая категория простолюдинов, участвующих в войнах - наемники. Наемники, это люди, получающие за участие в войне деньги. Защита той или иной родины для них не обязанность, а оплачиваемая услуга, что также хорошо понимало традиционное общество.

Если отойти в истории Европы несколько назад, в поисках примеров, то мы обнаружим, что в античных демократиях воевать обязаны были все граждане. Но эти граждане также обладали собственностью (скажем, рабами), а также принимали участие в управлении государством. Никто не мог требовать воевать от рабов или пораженных в правах (клиентов каких-нибудь).

Конечно, по мере развития социального и технического прогресса, число простолюдинов, задействованных в качестве оружия, все увеличивалась. Войны 18-го века потребовали участия большого количества пушечного мяса. До какого-то времени, рекрутская система, жестоко наказывающая дезертиров и уклонистов, работала.

Но когда новые технологии войны стали требовать уже не десятков и сотен тысяч солдат, а миллионы, назрело социальное напряжение. Защищать родину, не имея ни собственности, ни власти, погибать за чужую собственность и власть - вопиющая социальная несправедливость.

В результате, общества наиболее прогрессивной части мире - Западной Европы были преобразованы. Как социальная плата за вовлечение широких масс в защиту государства, сформировалась буржуазная демократия. Буржуазность заключалась в наличие наследной собственности у большого количества людей. Демократия - в долевом участии большинства членов общества в управлении государством (хотя бы в виде неуклюжего представительства).

В 18-м и 19-м веке в буржуазных демократиях собственность и право голоса могли принадлежать только мужчинам, как потенциальным солдатам. В 20-м веке, эти права распространились и на женщин, что немедленно вызвало вовлечение женщин в силовые структуры (например, в женский батальон, защищавший Зимний Дворец в 1917 г.).

Весь 20-й век, когда освоенные технологии ведения войны требовали массовых армий, которые могли быть сформированы только при участии большинства населения страны, был веком "среднего класса" и демократии. В авангарде развития мелкой частной собственности и демократических институтов власти шли технически развитые страны Запада, к ним подтягивался весь остальной мир, по мере осваивания западных военных технологий.

Отдельной оговорки требует Россия. Мы в этом плане шли в общем мирвом ключе, не смотря на значительные отличия в экономическом и политическом устройстве от стран Запада, что показывает незначимость этих отличий для базовой структуры власти. Все жители СССР считались коллективными владельцами всей собственности страны, а также обладали формальными правами по управлению страной.

В результате в защите родины в 41-45-м годах приняли участие не только молодые здоровые мужчины, но и женщины, старики, дети. Все они сознавали, что защищают свою собственность и власть. Возможно, именно узурпация этих прав узким слоем советской номенклатуры и привела к перекосам структур власти, вызвавших распад страны.

Наступивший 21-й век открывает новые технологии ведения военных действий. Массовые армии более неэффективны. 

Война становится делом узко-специализированных профессионалов. В результате мы наблюдаем распад демократий по всему миру. Власть и собственность в демократических странах постепенно изымается у широких масс и перетекает к довольно узкому слою собственников-олигархов - элите.

Пока элита не понимает, что вместе с властью и собственностью к ней перетекает и социальная функция защиты родины (в том числе и себя), а широкие массы населения, лишенные и собственности, и власти, никого защищать не будут, предпочитая в случае войны оставаться в роли ресурса, достающегося победителю. (В средневековье победителю доставалась доля урожая с захваченной земли, в современных войнах - покупательная способность населения).

В итоге в наиболее передовых странах мы пока имеем армии наемников, воюющих за деньги. Такие армии эффективны только до дех пор, пока сражаются на стороне сильных. Как только мир будет вновь поделен, и в противоборство вступят равные по силам элиты, наемники перестанут оправдывать себя. Что хорого видно из военной истории Италии эпохи Возрождения. И элите придется самой взятся за оружие.

Но процесс не завершен, и на сегодня мы видим глубокий разрыв в понятиях. По инерции от демократических времен государства содержат массовые призывные армии, а население формально обязано в них служить и воевать. Но фактически, люди массово не понимают, почему, и за что они должны умирать - ведь в стране, которую они, вроде бы, обязаны защищать, им ничего не принадлежит, и от смены хозяев для них ничего не изменится.

Пока ситуация держится на пропаганде и промывке мозгов. Но воля к жизни все же сильнее любой пропаганды, и если любое западное государство (и Россию) прижмет как следует, произойдет трагедия. Государства, вроде бы имеющие большие призывные армии, вдруг обнаружат, что в этих армиях никто не воююет, потому что на глубинном уровне не понимает - зачем.

В результате разрушения демократий, понятие родины для простых людей свелось к своему городу, своей семье, родным местам. Только в этой родине он что-то значит и что-то имеет, и только эту родину он будет защищать. Поэтому в случае масштабной войны, почти любое государство (и Россия - в превую очередь) окажется с разбежавшейся призывной армией и партизанским движением, направленным, в основном, на смягчение действий нового режима по отношению к населению. Пример - Балканы и Ирак

-----------------------------------------------------------------------
http://zaharov.livejournal.com/49699.html

мы не можем принять решения относительно того, что произойдет, ког-

да он налетит на нас. (с) Стивен Кови  "7 навыков высокоэффективных людей" 

Кавалерийская атака с шашками наголо под боевой клич - это очень красиво, пафосно, и, в свое время, эффективно. Но, в современных условиях ведения войны,  - бесполезно, и даже самоубийственно. То же самое - и с пресловутыми "традиционными ролями".

Иначе как целенаправленным вредительством появление статей о "построении патриархальных семей " " хорошими руководителями, громко звенящими железными яйцами" на ресурсе я не могу назвать.

Представьте, что вы дружите с Машей. У Маши есть три зеленых яблока. А вам этих яблок нужен килограмм, красных.

И в данной ситуации разумным было бы пойти на рынок и купить килограмм красных яблок у того, кто готов вам продать килограмм красных яблок. Но рынок – это так абстрактно, так далеко – а вдруг там вообще никаких яблок не будет? А вдруг санитарный день? А Маша – вот она здесь стоит, она классная. И вы делаете смелое предположение, что килограмм красных яблок у Маши все-таки есть. В глубине души. А если приложить соответствующие усилия, она вам их отдаст. Ведь это было бы очень кстати. «Маш, а хочешь, я тебя в кино свожу?» – добродушно интересуетесь вы. Маша удивлена, но она, наверное, хочет, тем более, что вы делаете вид, что вам это абсолютно не тяжело. Вы ведете Машу в кино. Но после этого килограмма красных яблок у вас не появляется. «Что за фигня?» – думаете вы и ведете ее в кафе. Вы гуляете с ее собакой. Вы клеите ей обои. Вы ремонтируете ее машину. И ничего не происходит. «Да что же ты за сука такая» – возмущаетесь вы и предлагаете ей переехать к вам. Цена килограмма красных яблок взлетает до небес. Какой там рынок – теперь вам принципиально получить свои яблоки именно у Маши. Вы говорите себе, что это судьба. И здесь уже ясно, чем дело кончится: придет день, когда кто-то будет кричать: «Я на тебя жизнь положил, а тебе для меня паршивых яблок жалко», кто-то будет рыдать в ответ: «Да нет у меня никаких яблок, с чего ты взял?». Действительно, с чего? Я сознательно не беру ситуацию, когда коварная Маша старательно вводит вас в заблуждение, потому что ей тупо нравится ходить в кино (хотя часто именно это и происходит). Но сплошь и рядом случается так, что мы не до конца честны в своих намерениях, а у окружающих людей просто нет того, что нам нужно: килограмма красных яблок, желания рожать от нас пятерых детей, потребности в совместном отдыхе, способности говорить по душам, банально – любви к нам и, соответственно, возможности эту любовь демонстрировать. И это нормально. Точно так же, как нормально хотеть всех этих замечательных вещей

   После прочтения как-то вдруг осознал, что тема про женщин  исчерпана. Дальше статьи про баб, про пикап, быстрый съём, половую иеплю, паблики бывших членов МД про "необходимость семьи" и "семейные ценности" и прочий инфомусор  можно не читать. Да и касты, посвящённые женской теме, тоже смотреть необязательно. В этой одной единственной статье написано всё - От и До. Прочитал... и как-то постарел. Точнее помудрел мгновенно сразу на 20 лет. Понял, что первым делом всё-таки самолёты. И вторым делом самолёты. И таки да, третьим делом тоже самолёты. И четвёртым, и пятым, и так далее.  А девушкам места нет. Совсем. Ну может иногда, если подвернётся. Вскрыть, использовать по назначению и выбросить, пока сама  этого не сделала и не попыталась ограбить через алименты. А потом снова за дело. За самолёты.  

Разве могу осуждать мух за то, что @бутся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали про их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно. И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.

Виктор Пелевин

Должно быть так: при малейших признаках (начала) психологического насилия к бабе нужно применять принцип открытой двери наФер из жизни мужчины.

В работающем брачном договоре, внедрение которого в жизнь является одной из главных целей МД, женское психологическое насилие должно быть четко выписано отдельной статей, как откровенное мошенническое нарушение правил договора со всем вытекающими последствиями для бабы.

Далее, нужно добиваться того, чтобы по закону ЖПН приравнивалось к насилию физическому, и чтобы, при достаточной доказательной базе у мужчины на диктофоне, допустим, стерва за "стульчак" получала реальный срок в реальной тюрьме.

И самое главное - никогда ни с кем не регистрируйте брак, чтобы не угодить в герои данной статьи!