Царство Амазонок, или мрак за закрытыми дверьми
Новичок, начни здесь!
Что мы имеем?
Мы имеем ток-шоу "Основной инстинкт", состоявшееся в марте этого (2003) года на Первом канале под руководством Светланы Сорокиной и прошедшее в лучших традициях феминистского трепа, дескать, несчастные женщины, которых всячески бьют, угнетают, обижают только потому, что они женщины. Наиболее обильные слезы вызвала история главной героини, у которой муж забрал ребенка, вот, мол, какое несчастье, какой муж негодяй. И это на ежегодном фоне полумиллиона мужчин, которых автоматически лишают их детей только потому, что они мужчины! Там же присутствовала и наша главная феминистка, то бишь Мария Арбатова, отличившаяся тем, что озвучила уже затасканный на Западе лозунг о войне против женщин. Надо сказать, это не единственная передача на телевидении, радио, не считая бумажной прессы, где поднималась тема насилия против женщин со звучащим подтекстным призывом начать репрессии против мужчин. Но речь пойдет не об этих передачах. Речь о насилии.
Тема насилия против женщин довольно широко развернута на Западе во всех кругах - от СМИ до правительств. Российские феминистки пытаются раскрутить этот маховик и на просторах необъятной. Им так плохо спиться оттого, что СМИ изо дня в день не изображают мужчин дикими варварами, которые только и занимаются тем, что пьют и бьют своих женщин. Легко представить, какое моральное удовлетворение, какую потеху своим комплексам неполноценности получат они, когда правительство, обирая его главных налогоплательщиков, то есть мужчин, начнет выделять огромные фонды на разного рода программы для женщин, например, на организацию убежишь, и на строительство контрационных лагерей, куда будут направляться голословно обвиненные мужчины (видимо после того, как заплатят налоги). Ну и так далее и тому подобное.
Но вы спросите, а разве такой проблемы не существует - разве женщины не страдают? Подобный вопрос может задавать только тот де… или, скажем мягче, не очень интеллектуально развитый человек, который считает, что мужчины не испытывают физической, моральной и душевной боли. Или тот, в отношении кого подобная форма обращения является нормой, и он искренне полагает, что так и должно быть. В связи с этим могу сказать лишь одно:кампания против насилия в отношении женщин преследует одной из основных своих целей скрыть размах семейного насилия в отношении мужчин.
Чувствуете, где горячо? Современная бытовая идеология была полностью прихватизирована феминистками и понятие "бытовое насилие" или "насилие в семье" прочно (и единственно!) ассоциируются только с насилием против женщин. В чем основная причина такого отношения всех "заинтересованных сторон", понятно: направленность любого общества на защиту интересов, жизни и здоровья женщин и детей, и оценка мужчин всего лишь в качестве расходного материала (пушечное мясо), чья жизнь и здоровье стоят очень мало. Но также мало стоят и личное достоинство, душевное равновесие и авторитет. Правда, в основном уже в нашу эпоху. Вспомните, когда тонул "Титаник" у мужчин не было вопросов, кого спасать себя или женщин. В ту "мрачную" эпоху патриархата мужчины уступили место в лодках женщинам, потому что им было легче умереть, чем снести позор быть спасенными при том, что могло погибнуть какое-то количество женщин. Да-да, речь идет о том времени, когда мужчины еще были "господами", а женщины их "рабами" (Вы можете себе представить, чтобы рабовладелец ценой собственной жизни спасал своих рабов?). Патриархат давал женщинам и детям такую защиту, какую было только можно, и в то время, надо сказать, женщины это еще понимали и ценили: так спасенные женщины "Титаника" поставили в Нью-Йорке памятник своим погибшим мужьям (но в эти дни, говорят, этот памятник стоит заброшенным и малопосещаемым, что не удивительно). А что было бы в наше время? Спасали бы, конечно, как и прежде, только женщин и детей, но вот в последствии женщины принялись бы, в первую очередь, требовать и делить компенсации за мертвых мужей, во вторую, принялись бы этих самих мужей поливать грязью.
Ну да ладно, кажется, я немного отвлекся. Самое главное, что в гуманном, правовом и человеческом в отношении мужчин не произошло каких-либо заметных перемен, все бури кампаний за права человека и либерализацию пронеслись мимо них, они как были пушечным мясом и расходным материалом, так ими и остались (а еще они стали донорами спермы), только теперь они еще и во всем виноватые, во всех бедах человечества. Сбылась самая главная мечта многих женщин: брать у мужчины все, что душе угодно, пиная его при этом вместо благодарности каблуком сапога в лицо. Но, разумеется, все это было бы невозможно без фактического согласия на то самих мужчин. Конечно, мужчины не привыкли вступать в поединки с женщинами, даже сейчас, когда они находятся всмертельной опасности, им легче "пойти на дно", как в случае с "Титаником", чем твердо сказать женщине "я мужчина - и у меня есть свое собственное самосознание", женщины же лишены этих глупых условностей. Далее, для многих мужчин ощущать свое превосходство даже посредством того, что их опускают в грязь (пусть насильник, но все равно типа сильнее женщины), является жизненной необходимостью, мысль, что они могут быть в чем-то слабы, дискриминированы и тому подобное представляется им чем-то вроде изнасилования. Все вышесказанное в полной мере характеризует ситуацию с восприятием темы о насилии в семье. Типа, мужчина должен выглядеть хозяином, то есть не всегда ему охота таковым быть наделе, но вот выглядеть таковым в глазах - святое дело, но, а женщине, естественно, жертвой, какая же женщина без "плача Ярославны" по пресловутой "женской доле"! Какой мужик признается, меня бьет моя баба, даже самому себе? А если и бьет, что возмущаться, ведь он же мужик, "мальчики не плачут" и вообще его жизнь не представляет такой ценности, чтобы озабочиваться ею. При таком подходе к насилию виновным всегда будет только мужчина, и он, мужчина, всегда будет это с радостью признавать, хотя бы только для того, чтобы хоть в этом ощущать свою силу. Возьмем для примера США. Уж сколькотам было исследований на тему семейного насилия - больше сотни, сколько раз было доказано-передоказано, что ихние бабы посвирепее ихних мужиков будут, в конце концов и число арестов женщин уже достигло четверти (так они затюкали своих мужиков, что даже полиция не может их не арестовывать), но нет же, общество в целом, СМИ, правительство и суды, несмотря ни на что, воспринимают семейное насилие только в одном ключе: мужчина против женщины - и знать не хотят ни о чем другом.
Ну а что я все о заокеанском опыте талдычу. У нас есть и свои цифирки. Не далее как в прошлом (2002) году было издано очередное феминистское "исследование" на тему домашнего насилия под эффектным титулом: "Россия: насилие в семье, насилие в обществе", как написано, при поддержке ООН, вообщем все как полагается. Документик, надо заметить, представляет из себя ярчайший образчик мужененавистнического шовинизма в самом крайнем его проявлении. Существенная часть "исследования" основана на ответах респондентов, которым задавались наводящие на ответы вопросы, предположительного или чисто субъективного характера и, конечно, в основном однополой направленности, например: "существует ли в нашей стране насилие над женщиной?" или "Что может стать с женщиной, если она откажет начальнику?", далее следуют варианты ответов, типа "может потерять работу, не сможет сделать карьеру" - то есть отвечавшим предлагалось выбрать из уже готовых вариантов "однополярного" развития событий в ситуации, о которой подавляющее большинство респондентов наверняка не имело ни малейшего представления, так что им оставалось только гадать в заданном направлении; что касается первого вопроса, то с таким же успехом можно было бы спросить, случаются ли в нашей стране наводнения. Насилие - фактор универсальный в своей распространенности, вне времени и пространства, был и будет. Подобная постановка вопроса, то же самое что шарлатанство карточного шулера, ибо 1 случай - это насилие и 1000 случаев - тоже насилие. Кроме того, подобный ответ предсказуем, поскольку является результатом многолетнего феминистского зомбирования, когда, как я уже указывал выше, термин "насилие в семье" прочно ассоциируется исключительно с женщинами как жертвами. Но в этом вопросе речь идет даже не о семье, а обо всем обществе, поэтому этот вопрос еще и расистский по своей сути, ибо хорошо известно, что мужчин - жертв насилия, по меньшей мере, в два раза больше, чем женщин, в шесть раз больше среди них самоубийств, в десять раз больше смертей на производстве. Однако я бы даже не стал упоминать подобное "исследование", если бы с удивлением не обнаружил среди его результатов, цифры, которые уже сами по себе сводят на нет весь мужененавистнический обличительный пафос данного документа, причем, речь идет собственно о самых главных цифрах, ради которых по идеи все это и <затевалось. Итак, мужчинам и женщинам был задан один и тот же вопрос: как часто вас бьют, дают подзатыльники, толкают (заметьте, серьезное и незначительное насилие свалено в одну кучу): часто - ответили 1.8% мужчин и 3.9% женщин; нечасто - 21.3% мужчин и 13.3% женщин. То есть если суммировать оба этих показателя, выходит, что мужчин, которые испытывают на себе насилие в семье - 23%, в то время как женщин только 17%, то есть мужчин на 35% больше (больше, чем на треть)! Вот такие вот пироги, что называется, мордой в лужу. Однако замечу, что авторов "исследования" подобное обстоятельство нисколько не смутило, во всяком случае, не помешало предложить на страницах своего ххххххх широкий круг полурепрессивных мер в отношении… мужчин, да-да, тех самых мужчин, которых, согласно данному до мозга костей профеминистскому документу, жены избивают на треть больше, чем мужья бьют жен. Что и сказать - у сильного всегда бессильный виноват!
Ну да хрен с этой феминистской писаниной, я привел ее в пример просто для того, чтобы проиллюстрировать, что даже среди дерьма нет да нет и прорежется живой росток, с другой стороны, к сожалению, по России нет достоверной и исчерпывающей статистики и исследований на эту тему, в отличие скажем от Запада (можете ознакомится с ними: первое, второе), поэтому приходится хвататься за все, что не попадя. Тем не менее нельзя обойти вниманием цифру, которую при случае любят повторять доморощенные феминистки, речь идет об якобы 14000 ежегодно убиваемых в семейных баталиях жен (была еще цифра - 12000), как любит повторять М. Арбатова, это столько, сколько за девять лет погибло в Афганистане (некоторые американские феминистки в свою очередь любят повторять, что в США за год гибнет женщин столько же, сколько за всю войну во Вьетнаме - отсюда, кстати, родилась аналогия о войне против женщин, - к чему я это упомянул, вы узнаете позже). Судя по всему, это внушительное число должно, простите за тавтологию, внушать ужас перед царящим в российских семьях "женоциде". Число и впрямь немалое. Только вот достоверно ли оно? Во-первых, никогда и нигде ему не было никакого официального подтверждения, во-вторых, в России всего за год гибнет насильственной смертью около 30000 человек, получается, что половина из них - женщины, причем, погибающие в семейных спорах? А сколько же от криминала? Но самое главное, известно, что мужчин от насильственной смерти гибнет, по меньшей мере, в два раза больше, чем женщин - то есть должно получится 45000 - несостыковочка какая-то! Я уже умолчу о том, что по такого же рода слухам в семьях от рук жен гибнет примерно те же 14000 мужчин. Цифру эту пока нельзя ни доказать, ни опровергнуть, впрочем, как и все предыдущие. Чтобы хоть как-то прояснить ситуацию, думаю, будет полезным обратиться к зарубежному опыту, например, к США, где цифры семейных убийств хорошо известны и официально опубликованы, при том, что, заметьте, уровень преступности в США - один из самых высочайших в мире, а тема домашнего насилия - одна из самых горячих (официальная статистка называет до двух миллионов пострадавших в семейных баталиях женщин - согласитесь, очень много), так вот по официальным данным, которые хорошо известны, по меньшей мере, за последние тридцать лет, число погибших в супружеских войнах супругов насчитывается около 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) человек. То есть на целый порядок меньше той цифры, которую любят называть феминистки, при том, что население США вдвое больше населения России. И здесь самое время вспомнить сравнение американских феминисток числа погибших американок с числом погибших воинов во Вьетнаме. Как известно, во Вьетнаме погибло более 50000 американских солдат, то есть в двадцать пять раз больше, чем погибает супругов от семейного насилия, как видите ложь и беспримерный цинизм феминисток - их неизменные атрибуты. Почему я сказал супругов, а не жен или женщин, просто потому, что в цифру 2000 входят как погибшие жены, так и погибшие мужья, расклад приблизительно такой: 1200 - жен и 800 - мужей, то есть, как видите, цифры не только сами по себе незначительные, но и соотношение близкое к равному. Примерно подобное соотношение, незначительно колеблясь, сохранялось на протяжении последних тридцати лет (это я к тому, что на уже упоминавшейся передаче С. Сорокиной некая феминистка сообщила, что якобы в результате принятых против семейного насилия мер, количество погибших американок за определенный период сократилось в три раза, это - ложь). Таким образом, с высокой степенью вероятности можно говорить, что цифра в 14000 погибших жен либо просто миф, либо откровенная и довольно циничная ложь (хотя, может быть, я и ошибаюсь).
Такая же ложь, которая охватывает тему семейного насилия по всему миру, и самая первая ложь - это миф о ненасильственных женщинах, которые де страдают от насильников мужчин и мужей. Основание для распространения такого мифа охватывают довольно широкий круг причин, это и уже упоминавшийся взгляд на мужчину как на менее ценного представителя человеческого рода по сравнению с женщиной, далее, общественные установки, рассматривающие мужчину с позиции силы, а женщину с позиции слабости, наконец цели феминизма, которые преследуют разрушение института семьи и насаждения нового матриархального порядка, ну и самая последняя - это индустрия семейного насилия, в которой сегодня только в США крутятся миллиарды долларов (так только из бюджета на деятельность разного рода убежищ ежегодно выделяется миллиард долларов). Все эти и ряд других причин мешают видеть правду, понимать ее и принимать действительно необходимые решения, которые бы реально могли помочь разрешению существующих проблем, а не использовать их в качестве инструментов для достижения определенных интересов.
Тогда в чем правда?
Правда заключается в том, что основа межперсонального насилия - это женское насилие. Более того, четыре пятых первого опыта насилия человечество получает от женщин, а не мужчин. У этого рода насилия есть несколько этапов и несколько кругов. Самый первый - самый жестокий и изуверский - "цивилизованное" варварство - это аборты. Каждый год в границах западной цивилизации, которая не устает гордится своими "завоеваниями", в частности в области прав человека, уничтожаются миллионы нерожденных детей. Уже только на одном этом примере с выразительной ясностью видна вся квинтэссенция женского отношения к жестокости и ценности человеческой жизни как некий базис внутреннего нравственного императива. Во-первых, убийству подлежит совершенно слабое и беззащитное существо (парадокс состоит в том, что, поместив нерожденного ЧЕЛОВЕКАвнутрь женщины, Бог тем самым создал условия для его наибольшей безопасности, человек же воспринял этот факт как повод и оправдание для легализации его убийства); во-вторых, убийство обычно осуществляется руками другого человека (врача), а не самой женщиной; в-третьих, подобный вид убийств является "законным", а, следовательно, не попадает в общую статистику преступлений, а то статистика убийств у нас бы равнялась не 30000, а трем миллионам плюс тридцать тысяч. В этой связи следует обратить внимание, что легитимизация женских деяний - является мощным средством введения в заблуждение общественности относительно женской преступности (подробнее здесь). Ну и наконец важно понимать, что легальное право на убийство своего беспомощного нерожденного ребенка оказывает влияние на душевную и психологическую организацию женщин, на их менталитет, отношение к уникальной ценности жизни и даже восприятие своего права на насилие какоправданное (служащее "правам женщин"). Исследуя влияние аборта как убийства на общую психологию женщин и наряду с формированием благоприятной матриархальной атмосферы, нетрудно проследить целую цепочку актов женского насилия, следующих один за другим в разновариантном развитии событий в рамках единоличной узурпации прав на свое потомство, где естественное право появления на свет принадлежит лишь каждому четвертому зачатому в пределах России ребенку. Следствием такого "права" является возможность свободного распоряжения женщиной своими рожденными детьми, практически так же, как человек свободно распоряжается своими купленными штанами: относительное право убить уже рожденного ребенка (106, УК РФ), право отказаться от него (4% матерей отказываются в роддомах от своих детей), право ничего не говорить настоящему отцу и растить ребенка по своей прихоти без его отца в неполной семье и возможность записать ребенка на имя чужого мужчины. В итоге ребенок становится средством, способом, методом обмана, шантажа, получения личной выгоды,знаменем в руках циничной женщины, которым она размахивает перед обществом, как века назад грешник размахивал индульгенцией перед судом инквизиции. Среди вороха этих опций существует одна, которая прямо и непосредственно, а главное, совершенно легально, возводит потомство на уровень купли-продажи как непосредственное средство извлечение женщиной прямой материальной выгоды, речь идет о суррогатном материнстве, широко распространенном как на Западе, так и с недавних пор узаконенном в России. Впервые в Современной истории ребенок стал легализованным объектом коммерческой деятельности, живым товаром (впервые спустя полтора века после формальной отмены рабства в США и России).
Детство, то есть период от рождения до условного совершеннолетия - третий и основной этап приобретения будущим взрослым гражданином опыта насилия в отношении своей персоны. Чаще всего именно этот опыт определяет на всю оставшуюся жизнь психологическое и моральное здоровье человека, его успешность или неуспешность в адаптации к условиям внешней среды. В условиях современного матриархата ребенок очень часто оказывается не просто в тотальном женском окружении, но в окружении, которое имеет на него абсолютные власть и влияние, которые стали особенно беспрециндентными после искусственного и насильственного изгнания мужчин из жизни их детей. Именно от женщин ребенок получает первый урок подавления своей личности, когда слышит пресловутое "нельзя" и получает наказание, когда пытается перейти за пределы дозволенного. Любопытно, кстати, что в связи с этим пишет в своих произведениях уже упоминавшаяся здесь главная поборница женских прав в России г-жа М.Арбатова, ну, например: "Основная проблема материнства состоит в том, что большинство женщин не понимает, что в лице ребенка имеет дело с личностью" или еще "Первые годы ребенок у таких мамаш учиться ходить и говорить, все остальные – сидеть и молчать", или вот такой пассаж "чугунные и каменные матери толпились по весям страны, ругались в очередях, охотно подставляли детей на расправу детских садов, больниц, пионерских лагерей, школ" - каково, а! Даже в полной семье ребенок подавляющую часть времени находится под контролем женщин в лице его матери, бабушек, теть, сестер, в случае проживания ребенка с матерью-одиночкой или разведенной матерью эти факторы усиливаются до своих абсолютных значений. За пределами семьи, ребенка окружают женщины-воспитатели в детских садах, женщины-учителя, женщины-врачи, женщины-участковые по делам несовершеннолетних и другие. Это самое настоящее царство матриархата. Именно в нем подавляющее большинство будущих взрослых граждан приобретают первый опыт и опыты насилия, то есть бацилла насилия прививается обществу отнюдь не мужчинами, а женщинами. Не заметить этого в России просто невозможно, всюду: на улицах, в транспорте, в любых иных общественных местах можно обязательно нарваться на мамашу, часто не одну, которая кричит на своего ребенка, угрожает ему расправой, обсыпает его бранью ну и в конце концов просто бьет - картина наираспространеннейшая, но никто: ни власти, ни общественные организации, не говоря уже об упоминавшихся здесь "борчих" с насилием, не обращает на нее никакого внимания. Статистика на этот счет упрямо утверждает, что матери совершают насилие в отношении их детей в четыре раза чаще, чем их отцы, в полтора раза чаще матери убивают своих детей и две трети этих детей - мальчики. Последний феномен можно объяснить ни чем иным как инстинктивно-спонтанным протестным поведением детей мужского пола против абсолютных и безумных законов и норм матриархата, что и является причиной ответного гнева их матерей, стремящихся установить над будущими мужчинами свой контроль, сломать их естественные мужскую волю, а заодно и личность. Подобные примеры протестного поведения наиболее наглядно можно наблюдать в школах, где в современной матриархальной образовательной системе большинство юношей оказываются в положении изгоев, или, мягче сказать, "плохих" учеников. Львиная доля усилий учителей также и, прежде всего, направлена на то, чтобы сломать волевые и личностные качества юношей и привести их к наиболее полному соответствию с "положительным" образцом, в роли которого выступают, конечно же, девочки. Анализируя столь печальный опыт, можно, тем не менее, констатировать, что в подавляющем большинстве случаев эти намерения учителей, матерей и прочих манипуляторов женского пола не увенчиваются успехом, но приводят к высочайшей степени психологической травматизации будущих мужчин. Ответом на подобное, доведенное до безумного абсурда насилие, нередко является в крайней степени выраженное протестное поведение подростков, часто принимающее асоциальные и криминальные формы. Одна из них - уход в уличную группировку, как способ выстроить свой собственный мир с мужскими ценностями, часто полностью отсутствующие в современной матриархальной семье и школе. Другая - побег из царства матриархата - тяжелейшая проблема современной России, с ее сотнями тысяч беспризорных детей, подавляющее большинство которых - дети мужского пола. Третья, о которой просто невозможно не упомянуть - стремительно растущая наркомания, ну и где-то там, в остатке, криминал и алкоголизм. Чаще всего в нашем лицемерном обществе, которое не желает видеть истинные причины, все эти проблемы объясняются одной причиной - бедностью. Но что здесь удивительного? Ведь матриархат - это самая ранняя, то есть примитивная стадия жизни человечества (жизнь в пещерах, охота на мамонтов), так что бедность - его неизменный и закономерный попутчик.
Школа, учителя и прочие атрибуты современного образования - тема отдельного разговора, здесь же кратко замечу, что, как известно, женская дружба, как правило, определяется необходимостью "дружить" против кого-либо, обычно, против подруг-соперниц, или, как в случае с феминизмом, против мужчин, на примере школы мы можем проследить уникальный пример женского объединения, направленного против… детей.
Итак, заканчивая обзор различных форм насилия, которые испытывает человек в период своего детства, можно с большой долей уверенности констатировать и еще раз повторить, что самый наиглавнейший опыт насилия человек получает от женщин и со стороны женщин. Современный матриархат фактически узаконил множество форм женского насилия в отношение детей, создав для этого самые благоприятные условия и возможности и фактически оставив детей беззащитными перед своей судьбой, и подготовил основательный базис для распространения насилия в дальнейшем на все общество (не случайно за последние два-три десятилетия повсеместно в западном мире и у нас произошел радикальный рост преступности), жертвами которого в первую очередь будут мужчины, а уже во вторую сами женщины. Часть, перенесших такой опыт, в дальнейшем сами станут агрессорами, другие будут жертвами, своего рода испытывать потребность в мазохизме, но мало кому удастся избежать долгосрочных аффектирующих последствий подобного эксперимента над их жизнью в самом ее начале.
Преодолев планку совершеннолетия, бывшие дети сами становятся взрослыми - мужчинами и женщинами - вскоре и у них появятся дети, и круг замкнется. Но, помните, разговор начался все же с постановки вопроса о насилие между взрослыми партнерами? Теми самыми, которые получили свой упомянутый опыт и теперь начнут реализовать жизненные модели в своей взрослой жизни. В данной статье не будут исследоваться эти самые различные модели, а прямо, что называется со "школьной скамьи" я перейду к разговору о насилие в семье.
Правда надо оговорится, что западные исследования придают большое значение и насилию среди несемейных и не ведущих совместное хозяйство пар, то есть среди любовников, в том числе, среди гуляющей молодежи. Здесь, повторюсь, этот аспект затрагиваться не будет. Цель этой статьи опровергнуть миф о мужском насилие в семье и продемонстрировать примеры многообразных форм женского насилия.
Пару слов о том, откуда взялся миф о единственно мужском насилие в семье. Западные источники по проблемам семейного насилия резко и контрастно делятся на две оппозиционирующие друг другу части: феминистская идеология и серьезные изыскания независимых исследователей. Что касается феминизма, то его повестка носит чисто идеологический характер и потому пропаганда и "данные" о семейном насилие призваны служить своим специфическим целям, далеким от истинного положения вещей. Например, феминизм утверждает, что 95% жертв семейного насилия - женщины. Откуда взялась эта "статистика"? Да неоткуда! Она - типичный пример в идеологическом промывании мозгов, такой же, как известный постулат о войне против женщин; абсолютно нелепы и другие утверждения феминизма, такие как, что мужчина всегда нападет первым, а женское насилие - всегда только сопротивление, полагаю, здесь и комментировать нечего. Что касается серьезных исследований (вы могли ознакомится с ними по первой ссылки этого документа), то они убедительно показывают, как принято говорить, равенство женского и мужского насилия в семье, хотя в действительности женское насилие несколько превышает мужское, также нельзя не отметить и некоторую противоположно направленную тенденцию постепенного снижения мужской агрессии и роста женской, особенно тенденция возрастающего агрессивного поведения женщин хорошо просматривается на примере молодых женщин, в том числе, учащихся школ, колледжей и университетов. Также следует отметить изменяющуюся в противоположных направлениях общественную оценку агрессии со стороны обоих полов: так если приятие разных форм насилия в отношение женщин значительно снизилось, то приятие насилия в отношение мужчин осталось прежним, и примерно в два раза превышает первый показатель, то есть безопасность мужчин, их здоровье оценивается обществом вдвое ниже, чем то же самое для женщин. Последнее очень важно в понимании кампании против домашнего насилия, развернутой на Западе и насаждаемой в России.
Цифры о значительном уровне женского насилия в западных исследованиях нисколько не могут удивлять, если принять к сведению те аспекты насилия женщин в отношении детей, которые были кратко рассмотрены выше. Все они убедительно доказывают, что женщины по своей природе не только не являются ненасильственными персонами, но, напротив, склонны применять насилие в отношении более слабых персон, которыми, конечно, являться дети. Известно также, что такими персонами могут выступать и сами женщины, поэтому согласно статистики 80% от всех нападений на совершеннолетних лиц со стороны женщин направлено против женщин же, это, кстати, еще один камень в огород мифа о единственно мужском насилие, от которого страдают женщины; более того, при несложном подсчете, с учетом общего уровня криминализации мужчин и женщин по обычной шкале оценок, нетрудно установить, что количество нападений на женщин со стороны мужчин и женщин является равным и это без учета специфических женских особенностей поведения, которые, как правило, не учитываются криминологическими измерениями.
Краеугольный камень данного исследования с учетом предыдущего абзаца, может ли мужчина рассматриваться слабым субъектом, чтобы на него могла быть направлена женская агрессивность? Без преувеличения можно сказать, что это - тот "подводный камушек", о который постоянно спотыкаются попытки трезвого анализа происходящего, ибо "общественное сознание" ХОЧЕТ в большинстве своем видеть мир в простом (читай, примитивном) разделение на белое и черное. Действительно, пребывая на улице, мужчина может в меньшей степени опасаться прямых нападений со стороны женщин, нежели мужчин. Почему прямых? Потому что значительная доля мужской криминальности обусловлена прямым или косвенным влиянием женщин и в значительной части восходит к тому детскому протестному поведению, о котором писалось выше, это с одной стороны, с другой, к сформированной в абсолютно матриархальной обстановке драматической зависимости от женского эго, от которого многие мужчины не в силах избавиться в течение всей своей жизни. Подростковый и взрослый криминал вырастает из этого букета причин своими корнями, в первую очередь, из такого позорного сегодня явления как безотцовщина (порядка 80% преступников являются выходцами из неполных семей без отца). В парных и брачных отношениях ситуация значительно изменяется, преимущества в физической силе отступают на второй план, на первый выходят психологические факторы и те многочисленные инструменты доминирования, которые пролонгируются современной общественной идеологией, которая, в свою очередь, чаще предлагает в качестве образцов отрицательные человеческие качества, которые в женской субкультуре и современной общей женской психологии расцвели пышным цветом под влиянием необузданной антимужской феминистской пропаганды и конкретного социально-политического конструирования.
Квинтэссенция женской природы - умение манипулировать людьми, прежде всего, мужчинами, современное ее наполнение - неуважение к мужчине и насильственный стиль поведения в отношении него, перенятый как полоролевая модель еще в детстве у взрослых насильственных женщин. Без всяких натяжек можно сказать, что современный матриархат ожидает от женщины насильственного неуважительного отношения к своему мужчине, и большинство женщин вполне оправдывают эти ожидания.
Спекуляции о мужском превосходстве в физической силе - являются не более чем спекуляциями, ибо физическая сила - только один фактор человеческой природы, а мужчина не социализируется в применении физической силы в супружеских спорах, чего не скажешь об иных методах, прежде всего, психологического воздействия, применять которые женщины поощряются всеми институтами матриархата, например, женскими журналами и соответствующими передачами на радио и телевидении. Естественно, что у каждого мужчины есть свои слабые стороны и недостатки, на которых можно играть сознательно (при отсутствие элементарной порядочности) и бессознательно с выгодой для себя и с уроном для мужчины. В целом, диапазон способов женского психологического насильственного воздействия на мужчину настолько широк, что в этой статье их можно описать только кратко. Но его основными причинами являются:
Стремление контроля над мужчиной обусловлено созданными в условиях современного матриархата предпосылками и фактическими основаниями для необходимости доминирования женщины в семье. Таким образом, не только дети, но и муж, как и все остальное в семье становятся собственностью женщины, которыми женщина должна владеть и распоряжаться в соответствие со своими соображениями и теми законами, которые диктует нынешнее постфеминистское общество. При этом понятно, что роль мужчины в современной семье, во всей социальной общественной нише низведена практически к нулю, причем, совершенно официально, достаточно лишь вспомнить названия различных социальных комитетов, типа "Комитет по делам семьи, женщин и детей", как видите, мужчина в этом списке даже не упоминается и вы не найдете ни одной государственной инстанции, где бы рядом в названии со словом "семья" упоминался бы мужчина. Любопытна в связи с этим и одна статья в российском семейном кодексе, которая запрещает мужу при определенных обстоятельствах разводится без письменно подтвержденного согласия жены, в то время как жена спрашивать у мужа согласия не обязана, если так пойдет и дальше, то скоро пора будет снова подумать об Юрьеве дне. От былого главенства мужчины осталась лишь бледная тень в виде к месту и не к месту упоминаемого применительно к мужчине "глава семьи", которое, впрочем, часто дополняется "муж голова, а жена шея…". Можно с уверенностью говорить, что сегодня в России не менее 80% семей фактически возглавляются и управляются женщинами, хотя, скорее всего, эта цифра намного больше. Мужчине остались лишь немногие роли, вроде быть инструментом в домашнем хозяйстве и зарабатывать деньги для семьи да и быть донорами спермы, однако в целом мотивация у мужчин что-то делать для семьи, где от его мнения ничего не зависит, является очень низкой. Часть мужчин, все же желающих реально быть во главе их семей, нашли едва ли не единственный способ подтверждения этого своего положения, а именно в зарабатывании достаточного количества денег, мол, так всегда было положено мужчине, однако это не более чем самообман, ибо, когда мужчине было так положено, у него был совсем другой статус и другие законы и нормы охраняли этот статус, в настоящие время ни одному мужчине в спорах с женщиною, например, в течение развода, не может быть гарантировано с применением закона соблюдение даже самых его элементарных прав и интересов, а также интересов его детей. Это - одна очень большая сфера насилия над мужчиной, которая как бы узаконена и потому не считается таковой, также как смерть солдата в армии не считается убийством. Об этом я уже ни раз писал и потому не стану повторяться.
Так что, как видите, матриархат создал в современной семье самые широкие просторы для применения насилия к мужчине, он стимулирует это насилие. Женщина, решив выйти замуж и став женой, тоже когда-то была ребенком, она также испытывала разнообразные формы насилия со стороны своей матери, учителей, хотя и в меньшей степени, чем юноши, но все же самое основное, что она вынесла из этого опыта, что мужем можно и нужно командовать, что муж не является человеком в полном смысле этого слова, ибо он нужен, чтобы содержать ее и детей, выполнять тяжелые физические работы и чисто мужские обязанности по дому. В детстве ей внушили комплекс превосходства над мужчинами, ибо в школе она каждый день слышала, что мальчики бестолочи, дикие, нечистоплотные, дома она слышала увесистый набор цветастых фраз и определений в адрес своего отца, независимо от того, жил ли он с ними или был изгнан. Вообщем, когда женщина становится женой, для нее уже вполне естественно контролировать и доминировать над мужем, добиваясь этого самыми разнообразными способами.
Формы этого самого контроля бесчисленны. Например, одна из них - контроль за деньгами как владение ими, так и контроль за их тратами. Это не уникальный опыт России и стран СНГ, но здесь он доведен до своего абсолюта, здесь принято так, что муж приносит зарплату домой и отдает ее жене. Это такая традиция, которую вполне естественно воспринимают большинство мужчин, а женщины считают своим безусловным правом. С одной стороны, оно конечно, удобно не думать о ведении домашнего хозяйства, отдав все это на у
Что мы имеем?
Мы имеем ток-шоу "Основной инстинкт", состоявшееся в марте этого (2003) года на Первом канале под руководством Светланы Сорокиной и прошедшее в лучших традициях феминистского трепа, дескать, несчастные женщины, которых всячески бьют, угнетают, обижают только потому, что они женщины. Наиболее обильные слезы вызвала история главной героини, у которой муж забрал ребенка, вот, мол, какое несчастье, какой муж негодяй. И это на ежегодном фоне полумиллиона мужчин, которых автоматически лишают их детей только потому, что они мужчины! Там же присутствовала и наша главная феминистка, то бишь Мария Арбатова, отличившаяся тем, что озвучила уже затасканный на Западе лозунг о войне против женщин. Надо сказать, это не единственная передача на телевидении, радио, не считая бумажной прессы, где поднималась тема насилия против женщин со звучащим подтекстным призывом начать репрессии против мужчин. Но речь пойдет не об этих передачах. Речь о насилии.
Тема насилия против женщин довольно широко развернута на Западе во всех кругах - от СМИ до правительств. Российские феминистки пытаются раскрутить этот маховик и на просторах необъятной. Им так плохо спиться оттого, что СМИ изо дня в день не изображают мужчин дикими варварами, которые только и занимаются тем, что пьют и бьют своих женщин. Легко представить, какое моральное удовлетворение, какую потеху своим комплексам неполноценности получат они, когда правительство, обирая его главных налогоплательщиков, то есть мужчин, начнет выделять огромные фонды на разного рода программы для женщин, например, на организацию убежишь, и на строительство контрационных лагерей, куда будут направляться голословно обвиненные мужчины (видимо после того, как заплатят налоги). Ну и так далее и тому подобное.
Но вы спросите, а разве такой проблемы не существует - разве женщины не страдают? Подобный вопрос может задавать только тот де… или, скажем мягче, не очень интеллектуально развитый человек, который считает, что мужчины не испытывают физической, моральной и душевной боли. Или тот, в отношении кого подобная форма обращения является нормой, и он искренне полагает, что так и должно быть. В связи с этим могу сказать лишь одно:кампания против насилия в отношении женщин преследует одной из основных своих целей скрыть размах семейного насилия в отношении мужчин.
Чувствуете, где горячо? Современная бытовая идеология была полностью прихватизирована феминистками и понятие "бытовое насилие" или "насилие в семье" прочно (и единственно!) ассоциируются только с насилием против женщин. В чем основная причина такого отношения всех "заинтересованных сторон", понятно: направленность любого общества на защиту интересов, жизни и здоровья женщин и детей, и оценка мужчин всего лишь в качестве расходного материала (пушечное мясо), чья жизнь и здоровье стоят очень мало. Но также мало стоят и личное достоинство, душевное равновесие и авторитет. Правда, в основном уже в нашу эпоху. Вспомните, когда тонул "Титаник" у мужчин не было вопросов, кого спасать себя или женщин. В ту "мрачную" эпоху патриархата мужчины уступили место в лодках женщинам, потому что им было легче умереть, чем снести позор быть спасенными при том, что могло погибнуть какое-то количество женщин. Да-да, речь идет о том времени, когда мужчины еще были "господами", а женщины их "рабами" (Вы можете себе представить, чтобы рабовладелец ценой собственной жизни спасал своих рабов?). Патриархат давал женщинам и детям такую защиту, какую было только можно, и в то время, надо сказать, женщины это еще понимали и ценили: так спасенные женщины "Титаника" поставили в Нью-Йорке памятник своим погибшим мужьям (но в эти дни, говорят, этот памятник стоит заброшенным и малопосещаемым, что не удивительно). А что было бы в наше время? Спасали бы, конечно, как и прежде, только женщин и детей, но вот в последствии женщины принялись бы, в первую очередь, требовать и делить компенсации за мертвых мужей, во вторую, принялись бы этих самих мужей поливать грязью.
Ну да ладно, кажется, я немного отвлекся. Самое главное, что в гуманном, правовом и человеческом в отношении мужчин не произошло каких-либо заметных перемен, все бури кампаний за права человека и либерализацию пронеслись мимо них, они как были пушечным мясом и расходным материалом, так ими и остались (а еще они стали донорами спермы), только теперь они еще и во всем виноватые, во всех бедах человечества. Сбылась самая главная мечта многих женщин: брать у мужчины все, что душе угодно, пиная его при этом вместо благодарности каблуком сапога в лицо. Но, разумеется, все это было бы невозможно без фактического согласия на то самих мужчин. Конечно, мужчины не привыкли вступать в поединки с женщинами, даже сейчас, когда они находятся всмертельной опасности, им легче "пойти на дно", как в случае с "Титаником", чем твердо сказать женщине "я мужчина - и у меня есть свое собственное самосознание", женщины же лишены этих глупых условностей. Далее, для многих мужчин ощущать свое превосходство даже посредством того, что их опускают в грязь (пусть насильник, но все равно типа сильнее женщины), является жизненной необходимостью, мысль, что они могут быть в чем-то слабы, дискриминированы и тому подобное представляется им чем-то вроде изнасилования. Все вышесказанное в полной мере характеризует ситуацию с восприятием темы о насилии в семье. Типа, мужчина должен выглядеть хозяином, то есть не всегда ему охота таковым быть наделе, но вот выглядеть таковым в глазах - святое дело, но, а женщине, естественно, жертвой, какая же женщина без "плача Ярославны" по пресловутой "женской доле"! Какой мужик признается, меня бьет моя баба, даже самому себе? А если и бьет, что возмущаться, ведь он же мужик, "мальчики не плачут" и вообще его жизнь не представляет такой ценности, чтобы озабочиваться ею. При таком подходе к насилию виновным всегда будет только мужчина, и он, мужчина, всегда будет это с радостью признавать, хотя бы только для того, чтобы хоть в этом ощущать свою силу. Возьмем для примера США. Уж сколькотам было исследований на тему семейного насилия - больше сотни, сколько раз было доказано-передоказано, что ихние бабы посвирепее ихних мужиков будут, в конце концов и число арестов женщин уже достигло четверти (так они затюкали своих мужиков, что даже полиция не может их не арестовывать), но нет же, общество в целом, СМИ, правительство и суды, несмотря ни на что, воспринимают семейное насилие только в одном ключе: мужчина против женщины - и знать не хотят ни о чем другом.
Ну а что я все о заокеанском опыте талдычу. У нас есть и свои цифирки. Не далее как в прошлом (2002) году было издано очередное феминистское "исследование" на тему домашнего насилия под эффектным титулом: "Россия: насилие в семье, насилие в обществе", как написано, при поддержке ООН, вообщем все как полагается. Документик, надо заметить, представляет из себя ярчайший образчик мужененавистнического шовинизма в самом крайнем его проявлении. Существенная часть "исследования" основана на ответах респондентов, которым задавались наводящие на ответы вопросы, предположительного или чисто субъективного характера и, конечно, в основном однополой направленности, например: "существует ли в нашей стране насилие над женщиной?" или "Что может стать с женщиной, если она откажет начальнику?", далее следуют варианты ответов, типа "может потерять работу, не сможет сделать карьеру" - то есть отвечавшим предлагалось выбрать из уже готовых вариантов "однополярного" развития событий в ситуации, о которой подавляющее большинство респондентов наверняка не имело ни малейшего представления, так что им оставалось только гадать в заданном направлении; что касается первого вопроса, то с таким же успехом можно было бы спросить, случаются ли в нашей стране наводнения. Насилие - фактор универсальный в своей распространенности, вне времени и пространства, был и будет. Подобная постановка вопроса, то же самое что шарлатанство карточного шулера, ибо 1 случай - это насилие и 1000 случаев - тоже насилие. Кроме того, подобный ответ предсказуем, поскольку является результатом многолетнего феминистского зомбирования, когда, как я уже указывал выше, термин "насилие в семье" прочно ассоциируется исключительно с женщинами как жертвами. Но в этом вопросе речь идет даже не о семье, а обо всем обществе, поэтому этот вопрос еще и расистский по своей сути, ибо хорошо известно, что мужчин - жертв насилия, по меньшей мере, в два раза больше, чем женщин, в шесть раз больше среди них самоубийств, в десять раз больше смертей на производстве. Однако я бы даже не стал упоминать подобное "исследование", если бы с удивлением не обнаружил среди его результатов, цифры, которые уже сами по себе сводят на нет весь мужененавистнический обличительный пафос данного документа, причем, речь идет собственно о самых главных цифрах, ради которых по идеи все это и <затевалось. Итак, мужчинам и женщинам был задан один и тот же вопрос: как часто вас бьют, дают подзатыльники, толкают (заметьте, серьезное и незначительное насилие свалено в одну кучу): часто - ответили 1.8% мужчин и 3.9% женщин; нечасто - 21.3% мужчин и 13.3% женщин. То есть если суммировать оба этих показателя, выходит, что мужчин, которые испытывают на себе насилие в семье - 23%, в то время как женщин только 17%, то есть мужчин на 35% больше (больше, чем на треть)! Вот такие вот пироги, что называется, мордой в лужу. Однако замечу, что авторов "исследования" подобное обстоятельство нисколько не смутило, во всяком случае, не помешало предложить на страницах своего ххххххх широкий круг полурепрессивных мер в отношении… мужчин, да-да, тех самых мужчин, которых, согласно данному до мозга костей профеминистскому документу, жены избивают на треть больше, чем мужья бьют жен. Что и сказать - у сильного всегда бессильный виноват!
Ну да хрен с этой феминистской писаниной, я привел ее в пример просто для того, чтобы проиллюстрировать, что даже среди дерьма нет да нет и прорежется живой росток, с другой стороны, к сожалению, по России нет достоверной и исчерпывающей статистики и исследований на эту тему, в отличие скажем от Запада (можете ознакомится с ними: первое, второе), поэтому приходится хвататься за все, что не попадя. Тем не менее нельзя обойти вниманием цифру, которую при случае любят повторять доморощенные феминистки, речь идет об якобы 14000 ежегодно убиваемых в семейных баталиях жен (была еще цифра - 12000), как любит повторять М. Арбатова, это столько, сколько за девять лет погибло в Афганистане (некоторые американские феминистки в свою очередь любят повторять, что в США за год гибнет женщин столько же, сколько за всю войну во Вьетнаме - отсюда, кстати, родилась аналогия о войне против женщин, - к чему я это упомянул, вы узнаете позже). Судя по всему, это внушительное число должно, простите за тавтологию, внушать ужас перед царящим в российских семьях "женоциде". Число и впрямь немалое. Только вот достоверно ли оно? Во-первых, никогда и нигде ему не было никакого официального подтверждения, во-вторых, в России всего за год гибнет насильственной смертью около 30000 человек, получается, что половина из них - женщины, причем, погибающие в семейных спорах? А сколько же от криминала? Но самое главное, известно, что мужчин от насильственной смерти гибнет, по меньшей мере, в два раза больше, чем женщин - то есть должно получится 45000 - несостыковочка какая-то! Я уже умолчу о том, что по такого же рода слухам в семьях от рук жен гибнет примерно те же 14000 мужчин. Цифру эту пока нельзя ни доказать, ни опровергнуть, впрочем, как и все предыдущие. Чтобы хоть как-то прояснить ситуацию, думаю, будет полезным обратиться к зарубежному опыту, например, к США, где цифры семейных убийств хорошо известны и официально опубликованы, при том, что, заметьте, уровень преступности в США - один из самых высочайших в мире, а тема домашнего насилия - одна из самых горячих (официальная статистка называет до двух миллионов пострадавших в семейных баталиях женщин - согласитесь, очень много), так вот по официальным данным, которые хорошо известны, по меньшей мере, за последние тридцать лет, число погибших в супружеских войнах супругов насчитывается около 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) человек. То есть на целый порядок меньше той цифры, которую любят называть феминистки, при том, что население США вдвое больше населения России. И здесь самое время вспомнить сравнение американских феминисток числа погибших американок с числом погибших воинов во Вьетнаме. Как известно, во Вьетнаме погибло более 50000 американских солдат, то есть в двадцать пять раз больше, чем погибает супругов от семейного насилия, как видите ложь и беспримерный цинизм феминисток - их неизменные атрибуты. Почему я сказал супругов, а не жен или женщин, просто потому, что в цифру 2000 входят как погибшие жены, так и погибшие мужья, расклад приблизительно такой: 1200 - жен и 800 - мужей, то есть, как видите, цифры не только сами по себе незначительные, но и соотношение близкое к равному. Примерно подобное соотношение, незначительно колеблясь, сохранялось на протяжении последних тридцати лет (это я к тому, что на уже упоминавшейся передаче С. Сорокиной некая феминистка сообщила, что якобы в результате принятых против семейного насилия мер, количество погибших американок за определенный период сократилось в три раза, это - ложь). Таким образом, с высокой степенью вероятности можно говорить, что цифра в 14000 погибших жен либо просто миф, либо откровенная и довольно циничная ложь (хотя, может быть, я и ошибаюсь).
Такая же ложь, которая охватывает тему семейного насилия по всему миру, и самая первая ложь - это миф о ненасильственных женщинах, которые де страдают от насильников мужчин и мужей. Основание для распространения такого мифа охватывают довольно широкий круг причин, это и уже упоминавшийся взгляд на мужчину как на менее ценного представителя человеческого рода по сравнению с женщиной, далее, общественные установки, рассматривающие мужчину с позиции силы, а женщину с позиции слабости, наконец цели феминизма, которые преследуют разрушение института семьи и насаждения нового матриархального порядка, ну и самая последняя - это индустрия семейного насилия, в которой сегодня только в США крутятся миллиарды долларов (так только из бюджета на деятельность разного рода убежищ ежегодно выделяется миллиард долларов). Все эти и ряд других причин мешают видеть правду, понимать ее и принимать действительно необходимые решения, которые бы реально могли помочь разрешению существующих проблем, а не использовать их в качестве инструментов для достижения определенных интересов.
Тогда в чем правда?
Правда заключается в том, что основа межперсонального насилия - это женское насилие. Более того, четыре пятых первого опыта насилия человечество получает от женщин, а не мужчин. У этого рода насилия есть несколько этапов и несколько кругов. Самый первый - самый жестокий и изуверский - "цивилизованное" варварство - это аборты. Каждый год в границах западной цивилизации, которая не устает гордится своими "завоеваниями", в частности в области прав человека, уничтожаются миллионы нерожденных детей. Уже только на одном этом примере с выразительной ясностью видна вся квинтэссенция женского отношения к жестокости и ценности человеческой жизни как некий базис внутреннего нравственного императива. Во-первых, убийству подлежит совершенно слабое и беззащитное существо (парадокс состоит в том, что, поместив нерожденного ЧЕЛОВЕКАвнутрь женщины, Бог тем самым создал условия для его наибольшей безопасности, человек же воспринял этот факт как повод и оправдание для легализации его убийства); во-вторых, убийство обычно осуществляется руками другого человека (врача), а не самой женщиной; в-третьих, подобный вид убийств является "законным", а, следовательно, не попадает в общую статистику преступлений, а то статистика убийств у нас бы равнялась не 30000, а трем миллионам плюс тридцать тысяч. В этой связи следует обратить внимание, что легитимизация женских деяний - является мощным средством введения в заблуждение общественности относительно женской преступности (подробнее здесь). Ну и наконец важно понимать, что легальное право на убийство своего беспомощного нерожденного ребенка оказывает влияние на душевную и психологическую организацию женщин, на их менталитет, отношение к уникальной ценности жизни и даже восприятие своего права на насилие какоправданное (служащее "правам женщин"). Исследуя влияние аборта как убийства на общую психологию женщин и наряду с формированием благоприятной матриархальной атмосферы, нетрудно проследить целую цепочку актов женского насилия, следующих один за другим в разновариантном развитии событий в рамках единоличной узурпации прав на свое потомство, где естественное право появления на свет принадлежит лишь каждому четвертому зачатому в пределах России ребенку. Следствием такого "права" является возможность свободного распоряжения женщиной своими рожденными детьми, практически так же, как человек свободно распоряжается своими купленными штанами: относительное право убить уже рожденного ребенка (106, УК РФ), право отказаться от него (4% матерей отказываются в роддомах от своих детей), право ничего не говорить настоящему отцу и растить ребенка по своей прихоти без его отца в неполной семье и возможность записать ребенка на имя чужого мужчины. В итоге ребенок становится средством, способом, методом обмана, шантажа, получения личной выгоды,знаменем в руках циничной женщины, которым она размахивает перед обществом, как века назад грешник размахивал индульгенцией перед судом инквизиции. Среди вороха этих опций существует одна, которая прямо и непосредственно, а главное, совершенно легально, возводит потомство на уровень купли-продажи как непосредственное средство извлечение женщиной прямой материальной выгоды, речь идет о суррогатном материнстве, широко распространенном как на Западе, так и с недавних пор узаконенном в России. Впервые в Современной истории ребенок стал легализованным объектом коммерческой деятельности, живым товаром (впервые спустя полтора века после формальной отмены рабства в США и России).
Детство, то есть период от рождения до условного совершеннолетия - третий и основной этап приобретения будущим взрослым гражданином опыта насилия в отношении своей персоны. Чаще всего именно этот опыт определяет на всю оставшуюся жизнь психологическое и моральное здоровье человека, его успешность или неуспешность в адаптации к условиям внешней среды. В условиях современного матриархата ребенок очень часто оказывается не просто в тотальном женском окружении, но в окружении, которое имеет на него абсолютные власть и влияние, которые стали особенно беспрециндентными после искусственного и насильственного изгнания мужчин из жизни их детей. Именно от женщин ребенок получает первый урок подавления своей личности, когда слышит пресловутое "нельзя" и получает наказание, когда пытается перейти за пределы дозволенного. Любопытно, кстати, что в связи с этим пишет в своих произведениях уже упоминавшаяся здесь главная поборница женских прав в России г-жа М.Арбатова, ну, например: "Основная проблема материнства состоит в том, что большинство женщин не понимает, что в лице ребенка имеет дело с личностью" или еще "Первые годы ребенок у таких мамаш учиться ходить и говорить, все остальные – сидеть и молчать", или вот такой пассаж "чугунные и каменные матери толпились по весям страны, ругались в очередях, охотно подставляли детей на расправу детских садов, больниц, пионерских лагерей, школ" - каково, а! Даже в полной семье ребенок подавляющую часть времени находится под контролем женщин в лице его матери, бабушек, теть, сестер, в случае проживания ребенка с матерью-одиночкой или разведенной матерью эти факторы усиливаются до своих абсолютных значений. За пределами семьи, ребенка окружают женщины-воспитатели в детских садах, женщины-учителя, женщины-врачи, женщины-участковые по делам несовершеннолетних и другие. Это самое настоящее царство матриархата. Именно в нем подавляющее большинство будущих взрослых граждан приобретают первый опыт и опыты насилия, то есть бацилла насилия прививается обществу отнюдь не мужчинами, а женщинами. Не заметить этого в России просто невозможно, всюду: на улицах, в транспорте, в любых иных общественных местах можно обязательно нарваться на мамашу, часто не одну, которая кричит на своего ребенка, угрожает ему расправой, обсыпает его бранью ну и в конце концов просто бьет - картина наираспространеннейшая, но никто: ни власти, ни общественные организации, не говоря уже об упоминавшихся здесь "борчих" с насилием, не обращает на нее никакого внимания. Статистика на этот счет упрямо утверждает, что матери совершают насилие в отношении их детей в четыре раза чаще, чем их отцы, в полтора раза чаще матери убивают своих детей и две трети этих детей - мальчики. Последний феномен можно объяснить ни чем иным как инстинктивно-спонтанным протестным поведением детей мужского пола против абсолютных и безумных законов и норм матриархата, что и является причиной ответного гнева их матерей, стремящихся установить над будущими мужчинами свой контроль, сломать их естественные мужскую волю, а заодно и личность. Подобные примеры протестного поведения наиболее наглядно можно наблюдать в школах, где в современной матриархальной образовательной системе большинство юношей оказываются в положении изгоев, или, мягче сказать, "плохих" учеников. Львиная доля усилий учителей также и, прежде всего, направлена на то, чтобы сломать волевые и личностные качества юношей и привести их к наиболее полному соответствию с "положительным" образцом, в роли которого выступают, конечно же, девочки. Анализируя столь печальный опыт, можно, тем не менее, констатировать, что в подавляющем большинстве случаев эти намерения учителей, матерей и прочих манипуляторов женского пола не увенчиваются успехом, но приводят к высочайшей степени психологической травматизации будущих мужчин. Ответом на подобное, доведенное до безумного абсурда насилие, нередко является в крайней степени выраженное протестное поведение подростков, часто принимающее асоциальные и криминальные формы. Одна из них - уход в уличную группировку, как способ выстроить свой собственный мир с мужскими ценностями, часто полностью отсутствующие в современной матриархальной семье и школе. Другая - побег из царства матриархата - тяжелейшая проблема современной России, с ее сотнями тысяч беспризорных детей, подавляющее большинство которых - дети мужского пола. Третья, о которой просто невозможно не упомянуть - стремительно растущая наркомания, ну и где-то там, в остатке, криминал и алкоголизм. Чаще всего в нашем лицемерном обществе, которое не желает видеть истинные причины, все эти проблемы объясняются одной причиной - бедностью. Но что здесь удивительного? Ведь матриархат - это самая ранняя, то есть примитивная стадия жизни человечества (жизнь в пещерах, охота на мамонтов), так что бедность - его неизменный и закономерный попутчик.
Школа, учителя и прочие атрибуты современного образования - тема отдельного разговора, здесь же кратко замечу, что, как известно, женская дружба, как правило, определяется необходимостью "дружить" против кого-либо, обычно, против подруг-соперниц, или, как в случае с феминизмом, против мужчин, на примере школы мы можем проследить уникальный пример женского объединения, направленного против… детей.
Итак, заканчивая обзор различных форм насилия, которые испытывает человек в период своего детства, можно с большой долей уверенности констатировать и еще раз повторить, что самый наиглавнейший опыт насилия человек получает от женщин и со стороны женщин. Современный матриархат фактически узаконил множество форм женского насилия в отношение детей, создав для этого самые благоприятные условия и возможности и фактически оставив детей беззащитными перед своей судьбой, и подготовил основательный базис для распространения насилия в дальнейшем на все общество (не случайно за последние два-три десятилетия повсеместно в западном мире и у нас произошел радикальный рост преступности), жертвами которого в первую очередь будут мужчины, а уже во вторую сами женщины. Часть, перенесших такой опыт, в дальнейшем сами станут агрессорами, другие будут жертвами, своего рода испытывать потребность в мазохизме, но мало кому удастся избежать долгосрочных аффектирующих последствий подобного эксперимента над их жизнью в самом ее начале.
Преодолев планку совершеннолетия, бывшие дети сами становятся взрослыми - мужчинами и женщинами - вскоре и у них появятся дети, и круг замкнется. Но, помните, разговор начался все же с постановки вопроса о насилие между взрослыми партнерами? Теми самыми, которые получили свой упомянутый опыт и теперь начнут реализовать жизненные модели в своей взрослой жизни. В данной статье не будут исследоваться эти самые различные модели, а прямо, что называется со "школьной скамьи" я перейду к разговору о насилие в семье.
Правда надо оговорится, что западные исследования придают большое значение и насилию среди несемейных и не ведущих совместное хозяйство пар, то есть среди любовников, в том числе, среди гуляющей молодежи. Здесь, повторюсь, этот аспект затрагиваться не будет. Цель этой статьи опровергнуть миф о мужском насилие в семье и продемонстрировать примеры многообразных форм женского насилия.
Пару слов о том, откуда взялся миф о единственно мужском насилие в семье. Западные источники по проблемам семейного насилия резко и контрастно делятся на две оппозиционирующие друг другу части: феминистская идеология и серьезные изыскания независимых исследователей. Что касается феминизма, то его повестка носит чисто идеологический характер и потому пропаганда и "данные" о семейном насилие призваны служить своим специфическим целям, далеким от истинного положения вещей. Например, феминизм утверждает, что 95% жертв семейного насилия - женщины. Откуда взялась эта "статистика"? Да неоткуда! Она - типичный пример в идеологическом промывании мозгов, такой же, как известный постулат о войне против женщин; абсолютно нелепы и другие утверждения феминизма, такие как, что мужчина всегда нападет первым, а женское насилие - всегда только сопротивление, полагаю, здесь и комментировать нечего. Что касается серьезных исследований (вы могли ознакомится с ними по первой ссылки этого документа), то они убедительно показывают, как принято говорить, равенство женского и мужского насилия в семье, хотя в действительности женское насилие несколько превышает мужское, также нельзя не отметить и некоторую противоположно направленную тенденцию постепенного снижения мужской агрессии и роста женской, особенно тенденция возрастающего агрессивного поведения женщин хорошо просматривается на примере молодых женщин, в том числе, учащихся школ, колледжей и университетов. Также следует отметить изменяющуюся в противоположных направлениях общественную оценку агрессии со стороны обоих полов: так если приятие разных форм насилия в отношение женщин значительно снизилось, то приятие насилия в отношение мужчин осталось прежним, и примерно в два раза превышает первый показатель, то есть безопасность мужчин, их здоровье оценивается обществом вдвое ниже, чем то же самое для женщин. Последнее очень важно в понимании кампании против домашнего насилия, развернутой на Западе и насаждаемой в России.
Цифры о значительном уровне женского насилия в западных исследованиях нисколько не могут удивлять, если принять к сведению те аспекты насилия женщин в отношении детей, которые были кратко рассмотрены выше. Все они убедительно доказывают, что женщины по своей природе не только не являются ненасильственными персонами, но, напротив, склонны применять насилие в отношении более слабых персон, которыми, конечно, являться дети. Известно также, что такими персонами могут выступать и сами женщины, поэтому согласно статистики 80% от всех нападений на совершеннолетних лиц со стороны женщин направлено против женщин же, это, кстати, еще один камень в огород мифа о единственно мужском насилие, от которого страдают женщины; более того, при несложном подсчете, с учетом общего уровня криминализации мужчин и женщин по обычной шкале оценок, нетрудно установить, что количество нападений на женщин со стороны мужчин и женщин является равным и это без учета специфических женских особенностей поведения, которые, как правило, не учитываются криминологическими измерениями.
Краеугольный камень данного исследования с учетом предыдущего абзаца, может ли мужчина рассматриваться слабым субъектом, чтобы на него могла быть направлена женская агрессивность? Без преувеличения можно сказать, что это - тот "подводный камушек", о который постоянно спотыкаются попытки трезвого анализа происходящего, ибо "общественное сознание" ХОЧЕТ в большинстве своем видеть мир в простом (читай, примитивном) разделение на белое и черное. Действительно, пребывая на улице, мужчина может в меньшей степени опасаться прямых нападений со стороны женщин, нежели мужчин. Почему прямых? Потому что значительная доля мужской криминальности обусловлена прямым или косвенным влиянием женщин и в значительной части восходит к тому детскому протестному поведению, о котором писалось выше, это с одной стороны, с другой, к сформированной в абсолютно матриархальной обстановке драматической зависимости от женского эго, от которого многие мужчины не в силах избавиться в течение всей своей жизни. Подростковый и взрослый криминал вырастает из этого букета причин своими корнями, в первую очередь, из такого позорного сегодня явления как безотцовщина (порядка 80% преступников являются выходцами из неполных семей без отца). В парных и брачных отношениях ситуация значительно изменяется, преимущества в физической силе отступают на второй план, на первый выходят психологические факторы и те многочисленные инструменты доминирования, которые пролонгируются современной общественной идеологией, которая, в свою очередь, чаще предлагает в качестве образцов отрицательные человеческие качества, которые в женской субкультуре и современной общей женской психологии расцвели пышным цветом под влиянием необузданной антимужской феминистской пропаганды и конкретного социально-политического конструирования.
Квинтэссенция женской природы - умение манипулировать людьми, прежде всего, мужчинами, современное ее наполнение - неуважение к мужчине и насильственный стиль поведения в отношении него, перенятый как полоролевая модель еще в детстве у взрослых насильственных женщин. Без всяких натяжек можно сказать, что современный матриархат ожидает от женщины насильственного неуважительного отношения к своему мужчине, и большинство женщин вполне оправдывают эти ожидания.
Спекуляции о мужском превосходстве в физической силе - являются не более чем спекуляциями, ибо физическая сила - только один фактор человеческой природы, а мужчина не социализируется в применении физической силы в супружеских спорах, чего не скажешь об иных методах, прежде всего, психологического воздействия, применять которые женщины поощряются всеми институтами матриархата, например, женскими журналами и соответствующими передачами на радио и телевидении. Естественно, что у каждого мужчины есть свои слабые стороны и недостатки, на которых можно играть сознательно (при отсутствие элементарной порядочности) и бессознательно с выгодой для себя и с уроном для мужчины. В целом, диапазон способов женского психологического насильственного воздействия на мужчину настолько широк, что в этой статье их можно описать только кратко. Но его основными причинами являются:
- Необходимость контроля
- Эмоциональная разрядка
Стремление контроля над мужчиной обусловлено созданными в условиях современного матриархата предпосылками и фактическими основаниями для необходимости доминирования женщины в семье. Таким образом, не только дети, но и муж, как и все остальное в семье становятся собственностью женщины, которыми женщина должна владеть и распоряжаться в соответствие со своими соображениями и теми законами, которые диктует нынешнее постфеминистское общество. При этом понятно, что роль мужчины в современной семье, во всей социальной общественной нише низведена практически к нулю, причем, совершенно официально, достаточно лишь вспомнить названия различных социальных комитетов, типа "Комитет по делам семьи, женщин и детей", как видите, мужчина в этом списке даже не упоминается и вы не найдете ни одной государственной инстанции, где бы рядом в названии со словом "семья" упоминался бы мужчина. Любопытна в связи с этим и одна статья в российском семейном кодексе, которая запрещает мужу при определенных обстоятельствах разводится без письменно подтвержденного согласия жены, в то время как жена спрашивать у мужа согласия не обязана, если так пойдет и дальше, то скоро пора будет снова подумать об Юрьеве дне. От былого главенства мужчины осталась лишь бледная тень в виде к месту и не к месту упоминаемого применительно к мужчине "глава семьи", которое, впрочем, часто дополняется "муж голова, а жена шея…". Можно с уверенностью говорить, что сегодня в России не менее 80% семей фактически возглавляются и управляются женщинами, хотя, скорее всего, эта цифра намного больше. Мужчине остались лишь немногие роли, вроде быть инструментом в домашнем хозяйстве и зарабатывать деньги для семьи да и быть донорами спермы, однако в целом мотивация у мужчин что-то делать для семьи, где от его мнения ничего не зависит, является очень низкой. Часть мужчин, все же желающих реально быть во главе их семей, нашли едва ли не единственный способ подтверждения этого своего положения, а именно в зарабатывании достаточного количества денег, мол, так всегда было положено мужчине, однако это не более чем самообман, ибо, когда мужчине было так положено, у него был совсем другой статус и другие законы и нормы охраняли этот статус, в настоящие время ни одному мужчине в спорах с женщиною, например, в течение развода, не может быть гарантировано с применением закона соблюдение даже самых его элементарных прав и интересов, а также интересов его детей. Это - одна очень большая сфера насилия над мужчиной, которая как бы узаконена и потому не считается таковой, также как смерть солдата в армии не считается убийством. Об этом я уже ни раз писал и потому не стану повторяться.
Так что, как видите, матриархат создал в современной семье самые широкие просторы для применения насилия к мужчине, он стимулирует это насилие. Женщина, решив выйти замуж и став женой, тоже когда-то была ребенком, она также испытывала разнообразные формы насилия со стороны своей матери, учителей, хотя и в меньшей степени, чем юноши, но все же самое основное, что она вынесла из этого опыта, что мужем можно и нужно командовать, что муж не является человеком в полном смысле этого слова, ибо он нужен, чтобы содержать ее и детей, выполнять тяжелые физические работы и чисто мужские обязанности по дому. В детстве ей внушили комплекс превосходства над мужчинами, ибо в школе она каждый день слышала, что мальчики бестолочи, дикие, нечистоплотные, дома она слышала увесистый набор цветастых фраз и определений в адрес своего отца, независимо от того, жил ли он с ними или был изгнан. Вообщем, когда женщина становится женой, для нее уже вполне естественно контролировать и доминировать над мужем, добиваясь этого самыми разнообразными способами.
Формы этого самого контроля бесчисленны. Например, одна из них - контроль за деньгами как владение ими, так и контроль за их тратами. Это не уникальный опыт России и стран СНГ, но здесь он доведен до своего абсолюта, здесь принято так, что муж приносит зарплату домой и отдает ее жене. Это такая традиция, которую вполне естественно воспринимают большинство мужчин, а женщины считают своим безусловным правом. С одной стороны, оно конечно, удобно не думать о ведении домашнего хозяйства, отдав все это на у
