- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Своё мнение Модератор считает мнением маносферы За Маносферу принимает избранных им авторов, а не участников форума Все остальные мнения ошибочны А я думал, что вы все разосрались то А вот почему )) Это дискредитация лично тебя Модератор, а не участников форума, как сообщества |
|
|
Совершенно верно Тексты других авторов ничем не лучше текстов Кота, такая же отсебятина Они на одном уровне |
|
|
Кот учёный: Я не имел в виду хейтинг"все бабы дуры" Я имел в виду, что читатель на чём-то обжёгся, получил отрицательные эмоции, его разрывает изнутри. И читая автора, который пишет про схожую ситуацию, он будет хорошо отзываться о прочитанном. Пусть даже только заголовок статьи встаёт на сторону читателя или какие-то отдельные предложения. А остальной текст вода-билеберда, как у вас |
|
|
Я разговариваю с тобой, а не с собой Я так понимаю, съезжать с темы Делать недоказанные утверждения Обзывать, унижать это твоё лучшее качество На этом ресурсе подобное поведение приписывают бабам Ну ок, чё |
|
|
Да, уровень Кота равен уровню Виталиса = не научно = поток сознания Вы не согласны? Докажите Маносфера = форум, где общаются мужчины на волнующие их темы. Это не выражение вашего личное мнения. И не мне мнение Навосёлова или ещё кого. Выражение отношения к конкретной личности не равно опусканию сообщества Вы ошиблись, Модератор, имейте мужество признать это |
|
|
И где я там опускал Маносферу = всех пользователей данного форума? |
|
|
Да, да Аргументировать нечем Будем унижать и пользоваться властью Позорище |
|
|
Всё просто Покажите что уровень Кота ниже уровня Виса Виталиса А уровень Виса Виталиса это уровень данного ресурса, так как его книги в виде учебника продаются на главной странице Так сказать, отвечайте за слова |
|
|
В том сообщении Вы отругали меня как Модератор, за высмеивание Маносферы. Но там нет упоминаний Маносферы, как общества. Мне лично это слово противно. Но я нигде не отзывался отрицательно об участниках данного форума в общем. Только о конкретных людях Лично вас я высмеивал в камнеметах к этой статье несколько раз Упоминал вашу неадекватную самооценку, оценку Кота, оценку уровня данного ресурса, с точки зрения его цели - "просвещение". Что не возможно без научного подхода О чём и сообщил Ваше реакцию считаю неадекватной и скорее выражающей ваше желание власти и эксклюзивного статуса, что выражается в использовании прав модератора |
|
|
И где там упоминания Маносферы? Имхо так вы просто самодур |
|
|
Лично вы это маносфера? Я никого кроме вас не высмеивал Опять мания величия.. |
|
|
Вы только подтверждаете мои слова Классическая ошибка переноса личного опыта на генеральную совокупность Плюс, вы не понимаете, что человек не в состоянии, собирая статистику в уме, определить помогло ему или нет |
|
|
Естественно Так как вы с научным методом не знакомы И не знаете как проверяется полезность "психологической методики" И уж тем более учебника |
|
|
По моей репутации можете судить у себе ) Чем она ниже, тем ниже вы пали в моих глазах :) |
|
|
Это эмоциональная реакция Новосёлов сказал, что они все плохие и вам от этого стало легче. Кто-то поделился аналогичной с вами ситуацией, и это позволило немного расслабиться Но объективно в Вашей жизни ничего не изменилось Больше контроля за ситуацией не стало |
|
|
Кот учёный: а ни разу не академик Вис выдаёт увлекательную трилогию, которая помогает НА ПРАКТИКЕ И где все эти люди, которым помогло? Помогло сделать что? |
|
|
Меня позабавило, что Модератор считает, что уровень Кота не соответствует его уровню |
|
|
// просто обычная антинаучная демагогия. Это не уровень данного ресурса Мне вот очень интересно А какой уровень данного ресурса? Например, Новосёлов, ВисВиталис Какой у них уровень? |
|
|
Это односторонний критерий Человек без образования, то есть не знающий всех накопленных знаний и ошибок, стоит в самом начале дороги, как любой человек 200 лет назад. Всё что у него есть это завышенное самомнение и нежелание учиться. Мнение такого человека не стоит ничего, это фантазии. Он просто не понимает, как сильно он отстаёт от современного научного подхода Человек с образованием, обладающий всеми современными знаниями, как любой человек, может ошибаться |
|
|
Видео к статье: https://www.youtube.com/watch?v=Lp5neW6x8f8 |
|
|
Слушай, ты валишь типичные отговорки лжеучнёых Это 100 лет назад можно было у себя в гараже сделать открытие Сейчас чтобы сделать открытие нужно сначала, сделать обзор / изучить все те знания и опыт, которые накоплены Ну и получить опыт/практику исследовательской работы Который получают для начала в аспирантуре Ты с двумя классами образования вылезаешь на сцену и тоном академика городишь чушь Нет у тебя никакого морального права так делать Позор! |
|
|
Нет |
|
|
Realbst: ресурсных/управляемых СЕЙЧАС мужчин мало поэтому бабы вынуждены выбирать на перспективу Зачем? Если можно взять мужчину 30-40 лет У него уже всё ясно с доходом |
|
|
Профильное образование нужно получить хотя бы, перед тем как писать статьи |
|
|
Я с вами согласен - статья ужасна И другие ваши высказывания и статьи мне нравятся Я только пояснил насчёт "научности" |
|
|
Есть такое понятие, как операции в поле (алгебра) Правила выполнения данных операций задал человек Соответственно, какие правила задашь, такие результаты и получишь Если придумать неких персонажей - мужчин и женщин и наделить их некими свойствами (взятыми с потолка). То оперируя этими свойствами (правилами) можно придти к любым выводам, которые выгодны автору статьи Это не научный метод Так как научный метод предполагает проведение проверки Выполняются данные правила или нет Для этого нужно собирать статистику, наблюдать за поведением большого количества людей И искать расхождения с теорий Ни один из авторов на этом сайте не делал социологических исследований на большой выборке Поэтому данные статьи не научны, и научными быть никогда не смогут Это "отсебятина", поток мыслей единичного человека |
|
|
Социология не математика Она не может опираться на логические выводы Она опирается только на статистические данные Используя логику можно доказать что угодно Выдавать личный опыт за генеральную совокупность может только человек далёкий от науки, не знающий насколько сильно может ошибаться обыватель, когда пытается в уме работать с большими объёмами статистических данных. Такие люди часто имеют раздутое эго и ложную самоуверенность |
|
|
Шутишь? Здесь нет учёных Откуда тут возьмётся научный подход? Здесь люди выражают своё личное мнение А авторы статей ещё и считают своё личное мнение и опыт истиной При этом подают его с такой помпой, как будто они академики |
|
|
Вы выставляете 10 неадекватных требований и 1 адекватное Вы хотите просто хайп поднять? Высказать возмущение? Возьмите что-то одно, самое важное, например, алименты |