Суд, по определению места жительства детей, сейчас, спустя время, вспоминается спокойно, хотя, тогда, волнений хватало.
Старался относиться ко всему как к некой игре, мои ходы, ходы БЖ, продумывание возможных вариантов развития ситуации, своих возможных действий, в зависимости от обстановки и действий БЖ, думал, как бы я поступал на ее месте и продумывал способы противодействия.
Параллельно суду продолжались попытки БЖ перетянуть детей на свою сторону, подарочки, муси-пуси, рассказы о папе-бандите-алкоголике-бабнике, БЖ пыталась втянуть в конфликт всю родню, с моей стороны, до которой могла добраться, вплоть до скандалов на улице, при встрече с моими родственниками. Жалобы в полицию от меня и БЖ, по разным событиям, отказы, в возбуждении дел, из полиции и мне и БЖ.
Всего, судебных заседаний, было 4 или 5 (после суда несущественное старался стереть из памяти, мелочи вспоминаются теперь с трудом). Судья – ОЖП.
На первое заседание БЖ привела адвоката (ОМП), подала встречное исковое заявление, требуя отдать сына ей, взыскать с меня алименты, на сына и ограничить мое общение с сыном.
Судом была назначена психологическая диагностика сына и дочери.
Психологическая диагностика (удачно, для меня) проводилась тем же педагогом-психологом (ОЖП), которая проводила диагностику сына по делу о насильственных действиях БЖ, в отношении сына. Психолог еще помнила предыдущую диагностику сына.
Психологическая диагностика дочери проводилась в виде беседы с психологом, в мое отсутствие (ждал у кабинета). Психологическая диагностика сына проводилась в форме тестов и беседы, в присутствии меня и БЖ (в соседнем кабинете с открытой дверью), так, чтобы мы имели возможность все слышать. В суде озвучивалось заключение психолога, сама психолог не заслушивалась.
Дополнительно, из доказательств, с моей стороны (к указанным в исковом заявлении) судом была затребована мои характеристики, с места жительства и от участкового. Напечатал характеристику сам, подписал двумя ОЖП - из соседней квартиры и «старшей» по дому (есть у нас такая, для общения с управляющей компанией), заверил подписи соседок в управляющей компании. Участковый написал характеристику собственноручно.
Самостоятельно представлял в суд отказы в возбуждении дел, в отношении ОЖП, из полиции, полученные уже в ходе процесса.
Дополнительно, из важного, предоставил суду копию школьных дневников дочери (подтверждающих, что при раздельном проживания с БЖ – дочь стала лучше учиться) и медицинской карты сына (в подтверждение того, что сын, после начала раздельного проживания с БЖ, перестал ходить на больничные и обращаться за медицинской помощью, кроме обязательных медкомиссий-обследований).
БЖ, при совместном проживании, ежегодно, на менее 3-4 раз выводила сына на больничные, в основном с диагнозами типа ОРЗ, хотя, активно пыталась оформить его как «сердечника», возя на обследования и интересуясь, насколько раньше мать ребенка-инвалида выходит на пенсию и сколько получает пенсии за ребенка.
Свозил в квартиру специалиста из опеки (ОЖП), для обследования жилищных условий, дополнительно специалист беседовала, дома, с дочерью (с сыном специалист не общалась). Эта же ОЖП непосредственно заслушивалась в суде.
В опеке, за все время от развода и до вынесения судом решения, я появлялся раз 5, в основном, чтобы непосредственно озвучить свою версию происходящего, под предлогом различных действий БЖ, по отношению к детям (растерянный, волнующийся отец пытается защищать права детей, примерно в таком образе)).
Какого либо негатива и предвзятости, по отношению к себе, со стороны опеки не наблюдал. Предлагали даже организовать встречу со мной, БЖ, и психологом из опеки, для урегулирования разногласий, в отношении воспитания детей, между мной и БЖ. БЖ от встречи отказалась.
БЖ, в суде, вела себя… как БЖ)), что было мне только на руку. Эмоции, обвинения, оскорбления. Сам вел себя, по отношению к БЖ, корректно, обращаясь к ней, исключительно, на «Вы».
Со стороны БЖ, в судебном заседании, заслушивался, в качестве свидетеля (ОМП) директор частного медико-педагогического центра, детский невролог, сомнолог, клинический нейропсихолог, кандидат медицинских наук, к которому БЖ, ранее (платно), водила на прием сына. Сей кандидат и прочая-прочая озвучивал свое заключение о необходимости отдать сына БЖ и ограничить общение сына с отцом, как оказывающим негативное влияние на психику ребенка.
Путем задаваемых мной кандидату, в судебном заседании, вопросов, выяснилось, что все «негативные» последствия для сына, от общения с отцом, известны кандидату исключительно со слов БЖ и не могут быть подтверждены, чем-либо еще.
С моей стороны заслушивались, в качестве свидетелей, мои родители. Со стороны БЖ свидетелей, за исключением кандидат не было.
Так же, в суде, выслушали мнение дочери, о том с кем и почему она желает проживать и с кем бы она хотела, чтобы проживал ее брат.
БЖ, как обычно (для нее), постоянно пыталась вызвать, в суде, эмоциональную реакцию с моей стороны, различными оскорблениями (прямыми, или завуалированными), как в коридоре суда, так и в судебном заседании. Держался.
Судья (ОЖП), изначально (по моим ощущениям), была негативно настроена по отношению ко мне, в дальнейшем – ко мне и БЖ, по мере рассмотрения дела и ознакомления с доказательствами – отношение ко мне менялось на более положительное. Выводы делал по количеству вопросов, их форме, направленности ко мне и (или) БЖ, репликам судьи, по поводу доказательств.
Решение суда (судя по реакции) оказалось для БЖ неожиданным, по поведению чувствовалась уверенность БЖ в том, что сына оставят с ней.
После озвучивания судом решения, БЖ перевозбудилась и начала донимать судью разными вопросами и претензиями. Я задерживаться в суде не стал, но часть реплик, типа «а какое он имел право покупать себе новую машину»))) – слышал. Судья советовала БЖ по всем вопросам обращаться к адвокату.
Чуть позже, довелось пообщаться с судьей, вынесшей решение по делу. Судья рассказала, что БЖ наобещала судье, после заседания, много «хорошего», в дальнейшей жизни, помимо разнообразных характеристик судьи и решения, от БЖ. Услышал от судьи пожелания удачи и терпения.
Из забавного… Судя по реакции БЖ, больше всего я ее «обидел» необходимостью выплачивать алименты на детей.
Получил СМС – «За каждую копейку от меня ты расплатишься здоровьем детей, своих родителей и своим здоровьем тоже.Аминь»))). Привычно подал заявление, в полицию, об угрозе жизни и здоровью детей, так же привычно получил отказ, подшил в папку к ранее полученным (на всякий случай и для ознакомления, сыну, когда начнет задавать вопросы и будет готов услышать ответы).
Решение суда БЖ не обжаловала.
GrimReaper, Спасибо, за совет. Вопрос по доле БЖ не упущен. Изначально, на момент развода, предлагал БЖ продать долю - отказалась. В настоящее время идет ранее запланированный процесс подготовки к благоприятному, для меня, решению вопроса (озвучивать, в общем доступе, не буду, но, все происходит по ранее намеченному плану и срокам). Неблагоприятные, для БЖ, последствия попыток проникновения, в квартиру, так же продуманы. Враг не пройдет)).
Право видеться с детьми специально, до обращения в суд, задумывалось за пределами квартиры, что и было установлено решением суда.
! Очень даже согласен, что про тонкости своей тактики в публичном доступе лучше не распространяться 
.
