"Потолок пола" 2019

В начале XX века ученые-генетики пытались разгадать механизм разделения людей на мужской и женский пол. В эпоху декаданса в моду входят андрогины – странные люди, не похожие на остальных, будто отринувшие идею принадлежности к определенному полу. В культуре все громче заявляют о себе гомосексуалы…

XX век изменил взгляд на гендерные различия. Ставится вопрос о том, что эти различия – лишь условность, исторически сложившаяся традиция, которая была необходима в прошлом, а теперь безнадёжно устарела. Благодаря открытию хромосом и половых гормонов ученые смогли лучше понять основы сексуации (половой идентификации) и ее нарушений. Появляются врачи-практики и теоретики-исследователи, которые выдвигают идеи и методы по корректировке иногда возникающего несоответствия – между телесной оболочкой и психологическим самоощущение человека как представителя того или иного пола. Так на свет появилась Лили Эльбе, первый транссексуал мира: датчанин Эйнар Вегенер в начале 30-х совершил первый "медицинский переход".

Общественное сознание сопротивляется: среди книг, сожженных в печально известном нацистском аутодафе в Берлине в 1933 большая часть – книги, изданные Институтом сексуальных наук Магнуса Хиршфельда. И даже после Второй мировой войны единственной категорией заключенных нацистских концлагерей, так и не вышедшей на свободу, стали носители розовых звезд на робах – геи и трансвеститы.

Но в конце XX века признанное фактом положение вещей – люди делятся на мужчин и женщин – ставится под сомнение культурой и наукой. На смену понятию пола приходит понятие гендера. Пол становится предметом свободного выбора. В XXI веке все громче заявляют о себе трансгендеры, бигендеры, агендеры, интерсексуалы… Гендерные роли в обществе подвергаются сомнению и корректировке. На авансцену выходит "третий пол". О каких изменениях в социуме и общественном сознании говорит его актуализация?

Документальный фильм (Россия, 2019)

Видео
https://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/64215/

Тут много противников этой идеологии, а может кто-то объяснить, что в этом плохого?

Как минимум, мне кажется, что это должно привести в уравниванию прав мужчин и женщин, снижению полового дисбаланса (разницы между спросом и предложением) и снижению уровния насилия и агрессии.

Плохим это считают всякие ауешники.
Которые живут тюремными порядками.
Гражданские не судимые не видят в этом ничего плохого.
Есть такое - и есть.
Это типа возмущаться плохой погодой.
Повозмущался, но ничего не изменилось.

Оттуда же неприятие слова "мужик"

Не надо за всех говорить


Да покуй. НО. Когда навязывают свою ипанутость, кичатся ею, устраивают парады, акции, "борются" с дискриминацией и маются прочей куетой, и всё это публично, это бесит. Феминофашистки из той же оперы

Это ваши тюремные проблемы.


МИСП выглядит точно так же со стороны. Особенно на примере Маскулиста

Я не живу тюремными порядками, но не считаю, что есть необходимость устраивать гей-парады. Зачем это нужно? Ну балуешься под хвост - балуйся, в чем проблемы? Проблемы начинаются когда ты бегаешь с транспарантом и орешь на всю улицу, что балуешься под хвост. Что касается ИМХИ - то я считаю футбольных фанатов гораздо большим злом, нежели геев с трансвеститами. И лесбиянки меня беспокоят гораздо меньше, чем криминалитет, занятый вырубкой леса. Лес - это богатство, а геи, лесбиянки, зоофилы (не путать с зоофиликами) - пусть будут, хрен бы с ними. Лишь бы не орали на каждом углу. Если вырубят лес - это плохо. Если 50 процентов населения ударятся в гомосексуализм - окружающей среде это не навредит, я только за.

тут как-то в куче биологическое и социальное + большой простор для махинаций. полов их как бы 2 и соотв. кабинок в туалетах)
одни рожают (по спецификации), другие - осеменяют (если захотят)
то есть скажем так вместо добавления еще одного параметра к сущности - решили сломать то что есть уже, как аналитик говорю - хорошим не закончится

а в плане кто с кем вкуда кого - вообще пофиг

Первое - хорошо, а второе - кто тебя спросит?))) У любых людей есть право проводить мероприятия по интересам, в случае, если это нарушает закон. Для них росгвардию и создали. Раз не разгоняют, значит все законно)

Зачем феминистки заменили слово "пол" на "гендер." Статья Д. Селезнёва.

от транспарантов проблем как раз и нет
а вот когда нетаких как все начинают током лечить - это проблемы, да. потому что среди нетаких были Алан Тьюринг, например

много эмоций в разные стороны, по сути конструктивное только за принудительные квоты (если правда) и ущемление естественных проявлений половой природы

Чтобы продвигать права лгбт, нужны новые стандарты, легитимность и обоснованность которых подкрепляются с помощью идеологии политкорректности.
Она родимая и накрывает страны и континенты, и мы видим плоды этого, когда в паспорте пишут не отец и мать, а родитель номер один и родитель ромер два и всё затем, чтобы меньшинства не обижались. При этом если мы скажем, что подобное положение вещей нарушает права тех, кто считает себя отцом и матерью, а не номером, нас обвинят в неполиткорректности. Таким образом появляется новый вид дискриминации, который прогрессивный человек обязан не замечать, потому что если он заметит, его тут же назовут ауешником.
Так что если мы заговорим о заднеприводных и им сочувствующих, мы неминуемо должны будем обсудить тему ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ. И если мы это сделаем, то станет очевидно, что эта дрянь есть главнейшее оружие гиноцентризма, того самого, который плодит "настоящих мужиков."
Сначала Политкорректность, потом Толерантность, потом Ложный Гуманизм, в основе которого практика двойных стандартов - ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ, согласно которой все равны, но бабы, негры и прочие заднеприводные, намного равнее.

Я вот удивляюсь вот пишут же: во всем цивилизованном мире кроме нас либерастня считает неправильно, что... [нужное вставить]. А не смущает что "весь цивилизованный мир" противопоставляется нам.
И ни у кого не возникает мысли, что умные, грамотные, богатые и образованные люди с высочайшим качеством жизни могут говорить правду?
А вот некоторые жители заскрепленной, нищей, зацензуренной, уголовно-полицейской страны могут ошибаться?

"котлета теплая коричневая какашка тоже (потрогал пальчиком) - ну в общем зачем платить больше?" как-то такая логика, сорян не мы больше видим плодов когда рассказывают что наш аллах самый аллахный из всех аллахов а кто еще не аллахнулся пусть кровью захлебнется вместе со всем своим селом
родители 1 и 2 только в вашей личной отдельной голове что-то выясняют - и да плоды заметны на весь форум

Anthony Marv,

Абсолютно не важно, кто что говорит, ибо п@здеть, не мешки ворочать. Поганое фемло например уверяют всех, буд-то они до сих пор борются за равные права, и им верят, потому что они говорят "правильные" слова, (Про Аллаха например) до которых дураки, коих большинство, очень падки. Политкорректность и толерантность, это инструменты, с помощью которых создаётся новая диктатура. (Матриархат)
Она и сейчас уже есть, но её в упор не замечают, потому что живут под гнётом двойной морали, все преимущества которой доступны лишь бабам, которые благодаря новому порядку могут быть то сильными, то слабыми, - как им заблагорассудиться и благодаря этому безопасно рассуждать о долге и ответственности, ведь ответ-то понесёт мужчина, а общество будет политкоррекно кричать про РАВНЫЙ ВКЛАД.

Поэтому про Аллаха вообще не в тему, ибо те кто его поминают, строят не справедливое общество, а новую диктатуру.

KIA10,

Это сначала богатство, а потом ЛГБТ, а не наоборот) Как у нас все делается? Сначала строят Сколково, потом пытаются привлечь туда компании. В нормальном мире - наоборот. Сначала появляется компания, которая строит себе маленькое Сколково, потом рядом появляется еще компания и тоже строит маленькое Сколково и так компании строят Сколково большое и получается Силикон Вэлли. А у нас не получается ничего, потому что не с того начинаем.

А потом ТЕ ЖЕ самые люди, в другой теме, впрягаются за заднеприводных, и прочее лгбт, потому что кто мы, чтобы их судить?
А как же единый подход? Мы не найдём его у толерастов. Бедные дрочеры и не мужики - демократия не для них. Вот интересно, как бы Киа отнёсся к параду онанистов? Тоже бы вспомнил про погоду?
А если он всё же настоящий буддист, то почему Трофимов у него таксист и дрочер?

К тому же если эндорфиновая теория верна, то дрочеры - отличные парни, ведь эндорфины-то они получают.

Политкорректность, проникнув в мозг человека, заставляет его говорить странные вещи - дрочеры, которые и эндорфины получают и баб не спонсируют, и не мешают никому, это гадость, зато всё воинство лгбт, и настоящие мужики-спонсоры, это божья благодать.

Это что получается? Тут я буддист, а вот тут нет, а вот здесь снова, но только на четверть. А кто со мной не согласен, тот полагается на оценочное суждение.

Сидела баба на двух стульях:

Кто-нибудь понимает, о чем пишет этот человек?
Я внимательно следил, как Сам несколько дней мучительно пытался найти взаимопонимание по простейшему логическому вопросу. (Мастер Сам, преклоняюсь, я бы после третьей попытки послал бы нахуй, плюсовал неистово Вам все! Зе бест))
Так фигвам. Если человек живет в другой парадигме и пользуется совсем другими базовыми понятиями нежели общество, то зачем с ним о чем-то спорить, и слушать его бессмысленно, т.к. никакой внятной мысли он за год, как я здесь, не привнес.
Только обсуждение своих собственных мыслей.
Неистовое самокопание, достоевщина.


А он таксист? буду знать

Так вот о чём:




А это ваш дружок, Тибурон:

Согласно вашей же логике, если вы не пробовали, ( 5 раз) то откуда вам знать, а если пробовали, то чего пизд@ть?

Я те объясню на простом понятном если солнце Синайское напекло через чур!
Приходит нормальный мисп в салон. Мамка кричит -девочки на показ. Выходят две узбечки, жирная отечественная свинья и две чернилы из ганы. Теоретически есть куда воткнуть.
А если этой хренью все прогниёт, то лет через двадцать будешь выбирать издвух татуированных свиней и двух геев.
А что у них тоже есть права

Тебе кто то мешает водить тачки, строить дачиособняки. Епать таек, узбечек, кубинок когда приспичит?
Жить одному, не тратить нервы на рашнбабен. Ловить рыбу, кататся на лыжах, выжигать паяльником.
Помойм тебе просто скучно??

Ничего против не имею.
Имхо, даже навязывание оного - сильно утрировано.

Мне вот анекдот вспомнился. Учёный-еврей эмигрирует из страны, у него спрашивают:
- Скажите, но почему? Разве вам тут плохо? Вас не уважают? Мало денег платят?
- Нет, с этим всё хорошо.
- Тогда почему?
- Мне не нравится политика в отношении гомосексуализма.
- Но ведь уже давно никого не сажают?!
- Именно! Когда-то за это казнили, потом сажали в тюрьмы, сейчас это считается нормальным, я не хочу дождаться, чтобы это стало обязательным.

А ведь кое-где уже стало! Кое-где людей заставляют смотреть гей-порно чтобы "излечиться от гомофобии". Кое-где мальчиков заставляют иногда одевать платья, чтобы "помочь им с сексуальной самоидентификацией". И будет всё хуже и хуже...

Хрен редьки не слаще .Одних посадить можно , а других поди разберись , кто из них , кто .Захочешь к ней подкатить , а тут на тебе , ни то ни сё .

Кто-то, где-нибудь, у нас порой....
Я таких фактов не знаю, чтобы их обсуждать на полном серьезе.