Оружие - за и против

По следам публикации Макфлая "Газовщика вызывали?" мне хотелось бы поднять тему вооружения честных людей против преступников.

Вот что пишет полковник Даниил Корецкий в книге "Время невиноватых"


Убийством средь бела дня нынче никого не удивишь. Киллеры не прячут лиц. не обращают внимания на очевидцев и плюют на милицию. А чего бояться? Ну, погрозят пальцем, ну, пристыдят — и все дела. Законопослушные граждане, да и большинство милиционеров оружия не имеют, это не дикие «стреляющие Штаты», где ежегодно палят для самообороны 645 тысяч раз, давая фору 581 тысяче бандитских выстрелов. Вопреки идеологическим страшилкам лишь три процента законно приобретенных пистолетов используются там в преступных целях, а число погибших американских полицейских вдвое меньше, чем убитых на мирных улицах милиционеров. Нигде за рубежом я не видел безоружных полицейских. Мужчина или женщина, патрулирующий на улице или сидящий за стойкой паспортного контроля в аэропорту. — на боку у каждого висит внушительного вида пистолет или револьвер, позволяющий решительно вмешиваться в «острые» ситуации.
У нас картина совершенно иная: по данным анкетирований, только 34–36 % сотрудников имеют оружие на постоянном ношении. В их числе и офицеры самых «горячих» служб — РУБОПа и уголовного розыска. Офицеры вооруженных сил. ФСБ. не говоря уже о сотрудниках полиции, таможни, прокуратуры и других сил безопасности, также практически безоружны. Прокурорские проверки выявили, что в Ракетных войсках стратегического назначения, под предлогом предотвращения несчастных случаев и несанкционированных действий личного состава, командиры частей выставляли на посты по охране ракетных комплексов и других режимных ядерных объектов часовых без оружия, боеприпасов и средств защиты (!!!).
Что же говорить о простых гражданах? Привыкшие к запретам на любую инициативу и обезоруженные государством, они сопротивляются преступникам только в 13 % случаев, при этом в 30 % сопротивление оказывается успешным! Вот если бы развязать им руки. Но. когда бандиты останавливают на пустынной трассе припозднившуюся машину, они твердо знают — многочисленные посты ГИБДД лишили их (бандитов?) возможности вооруженного сопротивления! Так чьи права защищает современная оружейная доктрина?
Много надежд возлагалось на Закон «Об оружии», за короткое время их приняли целых два, причем во многом противоречащие друг другу. Но если проанализировать эти законы, так же как и Постановления Правительства и Инструкции МВД по «оружейному вопросу», то выявится удивительная вещь: целью оборота оружия является не защита прав и законных интересов граждан, не борьба с преступностью, не пресечение противоправных посягательств, а… обеспечение сохранности самого оружия!

Революционным положением принятого Закона «Об оружии» стало разрешение гражданам приобретать средства самообороны, особое распространение получило газовое оружие.
С целью получения реальной картины использования газового оружия я провел криминологическое изучение уголовных дел, по которым в любом качестве проходили газовые пистолеты. Оказалось, что они использовались в основном преступниками для разбойных нападений, хулиганств, изнасилований.
Примеров успешной самозащиты с помощью этого средства самообороны не выявлено. В двух случаях газовые пистолеты, которые потерпевшие носили на законных основаниях, были отобраны преступниками при грабеже и разбойном нападении: владельцы не сумели ими воспользоваться. Это не единственный пример неэффективности газового оружия как средства самозащиты, причем парадокс состоит в том. что в руках преступников оно причиняет серьезные травмы и позволяет достигать поставленной цели.
Дело в том, что при правильном применении газовое оружие является безвредным. Преступники же законы и правила не соблюдают, их действия отличают повышенная дерзость и интенсивность, направленные на достижение поставленной цели любой ценой. При криминальном применении газовое оружие представляет существенную опасность для здоровья. Поэтому законопослушный человек при столкновении с преступником оказывается в заведомо проигрышном положении. Несмотря на лицензионно-разрешительный порядок приобретения газового оружия и владения им. оно широко вовлечено в криминальный оборот и используется для совершения тяжких преступлений. Кроме того, оно достаточно легко переделывается в огнестрельное оружие, и некоторые виды таких «переделок» — пистолеты под патрон 5,45 мм. оснащенные самодельным глушителем, превратились в излюбленное оружие для «заказных» убийств.

— Данил Аркадьевич, как вы считаете, настоящий мужчина должен иметь оружие?
— И женщина тоже. Я считаю, что любой законопослушный гражданин должен иметь возможность легально приобрести оружие и использовать его для самозащиты.
— Кто может поручиться, что оружие не попадет к «нехорошим людям»?
— «Нехорошие люди» уже владеют оружием, не спрашивая разрешения депутатов. А законопослушный гражданин практически лишен этой возможности. Действующее законодательство ставит целью прежде всего сохранность оружия, существенно ограничивая возможность его использования для самозащиты.
— Депутаты полагают, что право на свободное владение оружием ухудшит криминогенную ситуацию.
— Я полагаю, все будет ровно наоборот. Вооруженность придает населению уверенность в своей защищенности. В нашей стране, где власть позаботилась о том. чтобы разоружить население оказывают сопротивление при нападении лишь 13 % жертв. И все равно в половине случаев сопротивление оказывается успешным. Когда преступник будет знать, что, покушаясь на жизнь или имущество человека, может получить пулю, пылу у него поубавится.


Что скажете?

По потреблению алкоголя мы (Россия) ничем не выделяемся среди прочих европейских стран. И занимаем далеко не первое место.

Я однозначно ЗА, сам имею охотничье оружие и не откажусь от короткоствола. Криминальная ситуация практически не улучшается, у криминальных элементов от уличного гопника до члена ОПГ презрительное отношение к народу, известно много случаев когда при грамотной самообороне раненый бандит на полном серьёзе кричал нечто вроде-"как ты смеешь-я бандит!", я не верил этому пока несколько лет назад не накостылял гопнику поздним вечером и он мне сказал-"не имеешь права-это мой район!!!"... Возможно он считал что после этого я обязан расчувствоваться и отдать ему кошелёк и мобилу но он ошибся и получил добавочных звиздюлей...
Преступники уважают только силу, преступник на этапе подготовке к преступлению должен знать что его могут застрелить, зарезать, запороть вилами, зарубить топором или переехать автомашиной и за это гражданину ничего не будет, соответствующим образом должен быть изменён Закон о Самообороне. Никакого бреда о том что "у преступника есть права" быть не должно, свои права он теряет когда идёт на преступление.
Что бы там не говорили но самым удобным оружием самообороны является короткоствольное оружие (КС), я лично предпочту револьвер как наиболее надёжный и безотказный но это чисто моё мнение.Большинство разумеется предпочтёт полуавтоматические системы. Вопрос про ношение каждый должен решать сам, разумеется летнее ношение осложнено видимостью оружия но ни кто не призывает носить его постоянно! Хотя существуют поясные сумки для скрытого размещения КС что позволяет носить его даже летом будучи в майке и шортах. КС удобно возить в авто, держать под рукой дома, при выполнении работ в местности где есть опасность нападения, особенно проживающим в сельской местности, фермерам.
Я сторонник того что кому не нравится-может оружие не покупать а кому это нужно его купит. От себя добавлю на мнение тех кто считает что владельцы оружия начнут сразу спьяну убивать окружающих:-в стране много длинноствольного охотничьего оружия но его применяют в целях хулиганства и для преступлений крайне не часто а КС является нарезным оружием и буквально каждый выстрел при найденной пуле может быть отслежен и это же делает КС не выгодным трофеем для преступника-потом при использовании этого оружия след тянется и тянется... В США не мало случаев когда владелец КС получал по голове а очнувшись обнаруживал что деньги исчезли а КС не тронут.
А если политически-против СК не только власть но и МВД и я почти уверен что у полиции есть какие то линии "сотрудничества" с преступным миром и те не хотят чтоб граждане в них стреляли. Кроме того в органах работают люди которые имеют своеобразное мышление, многие уверены что если граждане начнут валить преступников то те в отместку начнут мстить этим гражданам а уличная гопота будет не бить людей чтоб отобрать кошелёк а резать или забивать насмерть-то есть МВД является сторонником "вазелиновой теории" когда ограбленному и изнасилованному человеку обьясняют что ему повезло а то могли и убить а чтоб не было больно надо иметь с собой вазелин.

К вопросу о том, что "все сразу друг друга перестреляют".. В Молдавии ношение короткоствола разрешено с 94 года - почему-то никто никого не перестрелял. Или мы дурнее молдаван?

Да, только вот у нас почему-то даже такой "редкости" нет пока что, слава богу.


Не сравнивайте ДТП (случайность) с убийством.
И всё равно повторю - несмотря ни на какие новости, США занимает первое место в мире по числу огнестрельных убийств, как в относительном выражении, так и в абсолютном. Это о чёми-нибудь говорит? Разве в новостях дело, где, безусловно, такие случаи нарочно выпячивают? Выпячивают, или не выпячивают - какая разница, статистика (обходящаяся без новостей и сенсаций) говорит сама за себя.

Если человек захочет убить - он убьет (кухонным ножом, битой, топором,'отверткой) и плевать ему на все запреты оружия. А простой законопослушный человек оказывается беззащитен перед криминалом, так как преступник заранее уверен, что адекватной ответки не получит. Он-то вооружится и ему разрешения не нужны

Таки да. В РФ большинство убийство действительно осуществляется кухонными ножами.


В прибалтике то же самое, можно целую коллекцию дома держать, включая ППШ и МГ-42. И ничего.

Кстати отношение к оружию часто показывает феминизацию общества, как правило бабы категорически против оружия. Я оружейной тематикой с детства интересовался, препятствий от родни не было. В семьях друзей бедлам полный, владельцев оружия среди них не много но помню как одного жена изводила долго-требовала продать ружьё так-как "в доме ребёнок", да блин, младенец взломает сейф и будет стрелять в квартире... Ко мне иногда приезжают чтоб пострелять по мишени так-ка деревня и есть где и один привёз сына от первого брака 10 лет парню, я ему специально двустволку выделил с ослабленными патронами чтоб отдача поменьше-парень в восторге был... Потом узнал я что другу моему бывшая чуть голову не отвернула когда сын сказал-"дядя Саша учил меня стрелять и показывал большие ножи а я попал в мишень и точно!" Это песец...
По поводу убийств-убивают как раз в бытовухах-ножами, утюгами, при СССР довольно распространённым было покалечить мужика мясорубкой или скалкой если он поздно пришёл после получки. Кстати моё наблюдение, ещё в 85 году когда я пошёл в 1-й класс в городе Иваново где служил отец то наличие перочиного ножа у школьника воспринималось нормально и почти никого не удивляло а когда мы вернулись в Москву-это был шок, если у школьника замечали ножик то в школе обьявлялся режим ЧС и родителей вызывали на пед-совет... Это называется-Деградация...

И у нас были такие случаи:

Алексей_IT,
Ну вот, а будет на порядки больше таких случаев, как только оружие окажется в свободном доступе. Сейчас ещё школьнику надо сильно подумать, где достать оружие, как его получить (купить, украсть...) - и только потом... А после легализации, достаточно будет у отца стащить, и всё. Это в 100 раз проще и бесплатно, и думать не надо, где достать, соблазн слишком велик будет.

Возможно. Только если б у пострадавших тоже было оружие, то свихнувшийся звездюк вряд ли сумел оставить столько трупов: завалили бы в два счёта.


У отца в инструментальном ящике: молоток, топор. Он шел убивать и ему в виде оружия необязательно было иметь огнестрел. Просто папашино ружьё подвернулось под руку и всё. Ну вот так повезло. А могло и не попасться. Ну и взял бы он разделочный тесак и было столько же трупов.

Конечно, нет. Огнестрельное убивает гораздо быстрее и надёжнее.

Жестокий Монстр,
Это если сравнивать похожие условия. А тут фактор неожиданности.

Топор в Москве )))) Шутишь? Молоток то далеко не у каждого дома есть. Тогда уж кухонный нож нужно в пример приводить. Я уверен, что с ножом это школьник бы никуда не пошёл. Какой смысл? Первый же мужик у него бы этот нож бы и отобрал. Это случилось только от того, что у его отца в сейфе было огнестрельное оружие. Кровь, мясо, гряз или одно движение пальцем, это очень разные вещи. Даже чисто с морально точки зрения, психологически убивать ножем сложнее, мне кажется, особенно если смерть не мгновенная, а на руках у убийцы по сути. Огнестрельное оружие позволяет абстрагироваться от процесса убийства и сильно облегчает весь процесс.

Почему? У практически любого дачника есть, у практически любого, кто на шашлыки ездит.
А ребенок не должен иметь доступа к оружию. То, что кто-то себя ведет халатно - не повод ущемлять права всех остальных.


Запрешен сейчас только КС, - ружья разрешены. Случай стаскивания у отца ружья за все время - только 1 (где учителя убили). Кровавой бани с ружьями я тоже не вижу. Кстати, даже американские масс-шутеры - пуголо прогибиционистов, практически никогда не используют КС.

В США больше огнестрела. Ясен перец, что больше убийств им будет. Нужен тут более глубокий анализ: сколько убийств вообще, сколько по сравнению с другими странами, сколько в штатах, где оружие разрешено, сколько - где запрещено и т.д., какие вообще факторы роль играют.


У автора данного мема у самого - 4 пистолета и туева хуча охотничьих ружей. Против легализации, т.к. будет сложнее самоутверждаться, - мол, не плебейское это дело - оружием владеть.

А кто автор?


Кстати, самое смертоносное оружие. Куда там всяким баллистическим ракетам!

Энди Раздолбаев,

Депутат Миронов (не путать с Милоновым).

Ну эти ясно, они за высокими заборами, в бронированных машинах, с охраной. Их уличная гопота никогда не тронет. А тронет - так лишний политический капитал: меня, дескать, заказали оппоненты, вот я какой правдивый. Народ-то у нас любит тех, кто объявит себя гонимым за правду.

Помнится мне несколько лет назад некий депутат назвал Россиян быдлом и заявил что если разрешат КС то он тут же уедет из страны... и таких во властных структурах до фига...

США лидируют по количеству огнестрелов относительно и абсолютно.
Кто-то приведет статистиау или какой нибудь анализ :
кское соотношение между убитьіми огнестрелом за попьітку преступления (агрессорами)
и убитьіми огнестрелом невинно (жертвами)???
Мне кажется, если убитьіх агрессоров значительно больше - то за американцев только порадоваться! и легализацию КС признать добром! Однозначно!
Если убитьіх жертв преступлений больше - то опьіт США свидетельствует против легализации КС.

Пока опыт США показывает следующее: наличие легализации/ запрета КС вообще никак на преступность не влияет. От слова "совсем". Зато, дает обывателю дополнительную возможность защиты.

Вообще вы несколько неправы: у нас такая "редкость" делается с помощью подручных средств - кухонных ножей и прочего подсобного железа. А не так давно случилось даже 1 в 1 как в америке - некий офисный работник пришел и пострелял своих коллег из охотничьего оружия. Давайте запретим охотничье оружие и кужонные ножи?


А мы - одно из первых по бытовым (с помощью кухонных ножей и ножек от табуретки). Так какая разница, чем производится убийство? Огнестрелом - так даже гуманнее. Давайте запретимм ножи и табуретки?

Кстати, да. Верное замечание. Это все та самая сермяжная и кондовая русская черта - считать себя неполноценными. Отсюда и смотрение в рот иностранцам, и копирование их дурацких ужимок и прыжков, и неверие в собственные силы, и вот это самое - "да мы дебилы, нам даже ствол доверить нельзя".

Я говорю не про место, а про то, что алкоголь следует искоренять, прежде чем вводить разрешения на оружие. Хоть в нашем обществе, хоть в любом другом. Те самые расстрелы в школах и прочиз местах на Западе - суть следствие данной проблемы.

А вот и нет: влияет, и еще как. Только не на преступность в целом, а на ее часть, а именно: грабежи, убийства и воровство. В штатах, где разрешен КС, порядка намного больше: полицейским зачастую не надо ловить напавшего гопника или грабителя. Он тут лежит - либо уже в гробу, либо в больничке, нашпигованный свинцом. А вот на экономические преступления и преступления коррупционного характера - да, не влияет.