absentis: Любимый христианский прикол по выявлению ведьмы: утонешь - значит была не виновата, выплывешь - сожгут.
ycnokoutellb: испытание водой ведет свое начало из глубокой древности, почему бы не сказать любимый вавилонский прикол? (from comments)
То, что христиане не знают своих же собственных примочек - к этому мы уже привыкли. Но что касается «купания ведьм» - то не совсем понятно это и некоторым атеистам (что, заметим, не особо странно, ибо маразм в нормальной голове, действительно, укладывается плохо). Вот, например, с форума того же Успокоителя:
«У них ещё одна милость была. Женщину топили и смотрели. Если всплывала значит не ведьма и хоронили на церковном кладбище, а если не всплывала - ведьма, и закапывали как собаку».
Тоже почти «с точностью до наоборот». Как же на самом деле дела обстоят? И как это происходило в Вавилоне?
Как было. Водная ордалия (Божий суд).
Насчет законов Хаммурапи, царя Вавилона, нам известно все хорошо. Это не таблички ронго-ронго с острова Пасхи, которые католический миссионер Эжен Эйро, насаждавший христианство на островах Тихого океана, успел практически все сжечь, чтобы уничтожить следы языческой культуры. И не таинственный манускрипт Войнича. Базальтовый столб с законами Хаммурапи, созданный приблизительно в 1780 г. до н. э., найден французскими археологами в ходе раскопок в Сузах в 1902 году и хранится в парижском Лувре. Сами законы давно расшифрованы, дополнены с помощью клинописных глиняных табличек, опубликованы, переведены на русский и доступны в интернете. (например, здесь)
Есть в законах и испытание водой. Все зависело от воли бога Реки - для проверки подозреваемого погружали в реку. Если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог Реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным. Что касается именно ведьм, то второй параграф дает нам исчерпывающее описание:
(§ 2) «Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя».
Законы Хаммурапи жесткие, по известному принципу «око за око, зуб за зуб», но при этом, на мой взгляд, достаточно разумны для того времени: суеверные люди, действительно верящие в «справедливого бога Реки», побоятся наводить напраслину - ведь «бог все видит», и за навет придется поплатиться своей жизнью. К тому же шансов выплыть у здорового человека, понятно, куда больше, чем утонуть. Так же и три тысячи лет спустя, в средневековье, «ведьмы» - даже связанные - всплывали чаще, чем тонули. Но в средние века их за это начали, наоборот, сжигать...
Как стало. Ордалия по христиански.
Христиане, как обычно, со временем все перевернули с ног на голову. В средневековых европейских трактатах можно прочитать не только то, что мыши самозарождаются в грязном белье, сложенном в корзину, а улитки – в палых листьях, собранных в кучу, но и то, что женщина по природе своей не способна плавать. И ту, которой удается удержаться на воде, можно смело считать ведьмой. Это воспринималось абсолютно достоверным знанием, даже достоверней, чем мудрые перлы бестиариев, вроде: «Казарка — дикий гусь, растущий на деревьях... Барсук — грязное животное, обитающее в горных норах. Один барсук копает, глотая землю, а двое других держат зубами палку. Когда землекоп наполняется «доверху», он цепляется за эту палку, и остальные барсуки вытаскивают его из норы для опорожнения». Ну или там.. «Бобер — существо, половые органы которого используются в медицине. Если бобер не может убежать от охотника, он откусывает себе яички и бросает их преследователям». (бестиарии)
Христине стали считать, что если испытуемая не тонет, то это Святая Вода не хочет ее принимать - значит она ведьма (и отказалась от своего крещения), ее надо выловить и сжечь. Если же утонет - значит была не ведьма. Тогда ее можно даже выудить, если удастся, и похоронить на церковном кладбище. Для христиан в этом не виделось ничего страшного - в этом мiре все равно жизни нет, будет ей царствие небесное.
Посему добросердечные христиане искренне помогали обвиняемой оправдаться - перед погружением в воду палач крепко связывал руки и ноги обнаженной женщины, обвязывал ее тело веревкой и сталкивал в воду, чтобы было больше шансов утонуть - т.е. оказаться «не ведьмой». Также можно было «помочь» обвиняемой избежать костра, притопив ее веслом или багром (см. иллюстрации здесь) или привязав к несчастной груз. Таким образом в христианском варианте шансы «ведьмы» выйти живой из испытания приблизились к абсолютному нулю.
Впрочем, даже отрицательный результат проверки, если утонувших женщин чудом вдруг удавалось вытащить из воды и откачать, решающего значения обычно не имел. Например, еще в 1090 г. в Фрейзинге три женщины, заподозренные в колдовстве, были подвергнуты толпой испытанию водой. Испытание не дало положительных результатов, тогда женщин подвергли испытанию плетьми, и, в конце концов, их все равно сожгли живьем на берегу реки Изара.
Со временем испытание водой стало основным и повсеместно распространенным методом дознания. Современные прохристианские филосОфы, вроде Антона Яковлевича Кожурина (кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Российский Государственный Педагогический Университет им. А.И.Герцена) умудряются и в этом найти положительные моменты, ибо это был, по их мнению, почти что ...«научный эксперимент»: «Своеобразным прототипом научного эксперимента можно считать так называемое «испытание водой». Острословы нарекли его «купанием ведьм». Руки и ноги обнаженной женщины связывались, иногда их соединяли друг с другом, тело обвязывалось веревкой, а сама она сталкивалась в воду. Некоторые испытуемые тонули, но большинство всплывало на поверхность, что служило «объективным» доказательством их вины. Еще бы, вода — стихия чистоты (недаром крещение — водная «процедура») — не принимала их, отягощенных связью с бесами» (Философия образования и творчества. СПб., Из-во РХГИ, 2002, здесь). Вывод философа после описаний колдовских процессов («..женщине, помещенной между двумя ее сыновьями, вырвали обе груди, каковыми палач трижды ударил ее по лицу..») тоже характерен: «современная наука генетически связанна с инквизиционным дознанием».
Хотя в целом у славянских народов отношение к ведьмам было терпимым, а демонологических трактатов в России не было, следствием чего явилось несравненно меньшее число сожженных ведьм по сравнению с Европой, но эта милая практика «купания» иногда применялась и на Руси. Епископ Владимира Серапион пишет в XIII веке:
«Божьи законы повелевают через многих свидетелей [преступления] осудить на смерть человека. Вы же воду послухом поставили и говорите: если тонуть начнет — неповинна, если же поплывет — колдунья[38]. Не может ли дьявол, видя ваше маловерье, [ее] поддерживать, чтобы не погрузилась [в воду], чтобы ввергнуть [вас] в душегубство?» (Серапион Владимирский. Слова и поучения)
«В украинских судебных актах XVIII в. также встречаются непосредственные указания на испытание ведьм водой, так называемый «Суд Божий». Так, в 1709 году крестьяне и шляхтичи испытывали водой шляхтянку Яворскую: её раздели догола, связали накрест, как это обычно в таких случаях делалось — большой палец правой руки привязывали к большому пальцу левой ноги, а палец левой руки привязывали к пальцу правой руки, — между связанными руками и ногами продели шнур и спустили горемычную в воду. И если она тонула, её признали невинной». (В. Антонович «Чары на Украине» 1905, 52)
Когда же в христианской демонологии произошла подмена направленности водной ордалии? Когда ведьмами стали считаться те, кто не тонет? Связано ли это как-нибудь с панической средневековой боязнью воды?
Примечания к проповедям Серапиона Владимирского (Слова и поучения) говорят нам следующее:
[38] Способ испытания на невиновность водой рекомендовался в варварских правдах. Несмотря на запреты этот следственный прием широко практиковался в средневековой Европе, где его чаще всего применяли в процессах над ведьмами. В XIV–XV вв. виновным признавался тонущий, а в XVI–XVII вв. — прямо наоборот. Интересно, что в древнем Новгороде запрещалось оказывать помощь, тем, кого сбрасывали с большого Волховского моста. Такой порядок вполне соответствует ритуальному испытанию водой.
Но это примечание более чем странно, ибо сам епископ Владимирский Серапион умер в 1275 (!) году. А он писал, как процитировано выше, что невиновной считалась как раз тонущая. Или этим здесь православные хотят сказать, что католики унаследовали свой шизофреничный обычай из России? Но дело даже не в этом, а в том, что в варварских правдах о «купании ведьм» как раз-таки ничего нет. Испытание водой, которое там описывается - это испытание горячей водой, в которую опускали руку (чтобы достать кольцо, например). И даже эту ордалию применить было не просто, самодеятельность не допускалась. Например, в Салической правде (lex Salica) мы можем прочитать:
«Если кто вызовет другого на испытание горячей водой помимо повеления короля, повинен уплатить 600 ден., что составляет 15 сол» (Капитулярий VI, § 1). А обвинять ведьму без веских доказательств по-прежнему себе дороже, хотя смертью уже не наказывается: «Если кто обзовет свободную женщину колдуньей, и не будет в состоянии доказать, присуждается к уплате 2500 ден., что составляет трижды 89 сол» (LXIV. О прислужнике при колдовстве § 2).
Отметим для сравнения такой пункт: «Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62сол». (XXIX. О нанесении увечий Приб. 4-е). Как видно, дешевле обойдется вырвать кому-нибудь глаз, чем ложно обвинить в колдовстве. Ох, не зря сетовал Кураев: «Вот франкская «Салическая правда» VI века. Hазвать ее памятником христианского права и христианской культуры затруднительно. Это самое что ни на есть «традиционное право» (Доброе слово об инквизиции. А. Кураев).
Правильно об этом Роббинс писал: «Салическая правда, в противоположность инквизиционному праву, устанавливала, что тот, кто назовет другого strix, lamia и.ли stioportius (колдун мужского рода) и не сможет доказать этого, должен оплатить причиненный ущерб. Если бы Салическая правда осталась в силе, ни один из тысяч обвиненных в посещении шабаша не был бы сожжен». (Рассел Хоуп Роббинс Энциклопедия колдовства и демонологии).
Кстати, раз уж я упомянул интернет-диакона, то вот что он дальше пишет в своей статье в защиту инквизиции: «Германское право привнесло в европейскую судебную уже знакомую нам по вавилонским источникам практику «испытания водою» (мы видели, что речь идет о совсем другом испытании водой - будет на руке большой ожог или нет). Но Кураев, не смущаясь, приводит следующий комментарий:
«О том, что германцы прибегают для установления истины к «испытанию водою» римляне, впрочем, знали и раньше. Императору Юлиану (в середине IV века) по крайней мере это было известно: «Рейн отнюдь не поступает с кельтами несправедливо, увлекая в свои стремнины незаконных детей и мстя таким образом за оскорбление супружеского ложа; а тех, кого он признает рожденными от чистого семени, он выносит на поверхность своих вод и возвращает в объятия трепещущей матери, давая этим спасением ребенка непреложное свидетельство чистоты и непорочности ее брачного союза» (Письмо 15, философу Максиму // Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. II-V века. М., 1964, с. 159.)
Если это верно (а из цитаты вовсе не очевидно, кто кого испытывал - может эти дети случайно в воду попадали; но предположим, что хоть здесь Кураев не наврал), то мы видим, что речь идет об ордалии именно в «классическом» варианте: выплывший - невиновен. Христианского маразма «все наоборот» здесь еще, понятно, нет.
Смотрим, например, Вестготскую правда (Liber Iudiciorum). Глава XXXII «Как судья должен расследовать дело испытанием горячей водой». Отмечено, что «судья не должен колебаться в решении применить пытку», но опять о «купании» не слова. При этом редактор отмечает, что эта глава не появляется в кастильском переводе, и вообще «это - единственный случай в Вестготском Кодексе, где любое испытание разрешается как средство получения свидетельства преступления» (прим.7). А, например, «пытка огнем даже не упомянута» (The Visigothic Code: Forum judicum). Дикие варвары, да. Но вскоре свет костров Инквизиции развеет эту тьму языческого невежества...
***
Хотя пока так и неясно, в каком именно веке удалось возродить полузабытое «испытание в реке» и как его удалось максимально извратить до христианского летального варианта, но кончились эти испытания вполне по правилу «не рой яму другому» - в XVII веке английский профессиональный «охотник за ведьмами» Мэттью Хопкинс попал в расставленные им самим силки (вот, кстати, трактат «Обнаружение ведьм» от самого Хопкинса, 1647 год; в части испытания водой он ссылается на «Демонологию» короля Якова). Пытки в Англии были запрещены, и Хопкинсу приходилось идти на всякие ухищрения, чтобы выбить из жертв признания. Он лишал подозреваемых сна, топил их в воде, тыкал ножами и иглами в поисках «дьявольских отметин» и стал причиной гибели сотен людей. Говорят, что разъяренные крестьяне поймали Хопкинса и подвергли его самого «испытанию водой». Хопкинс не утонул, поэтому его повесили по обвинению в колдовстве.
UPD/ Вот еще нашлась хорошая статья Момотова В. В. Божий суд. Средневековья глазами современника
UPD2/ Сорри, беру назад свои слова "хорошая статья"
(...
UPD3/ В VI веке Григорий (Флоренций) Турский (Gregorius Turonensis, 538–594), франкский священник и историк, епископ Тура, описывая ужасы гонений Диоклетиана на христиан в «Истории франков» (Historia Francorum, том 1, 35), рассказывает об епископе Квирине (Quirinus), подвергнутом язычниками испытанию водой. Согласно повествованию Григория Турского «пострадавший во имя Христово» мученик, «когда упал в воды, долго поддерживался на поверхности божественным чудом, и воды не засасывали его вниз, так как вес преступления не давил на него».
Таким образом, как мы видим, в VI веке водная ордалия воспринимается еще в «классическом» варианте даже христианами. Очень характерно мнение Григория, почитаемого народом чудотворцем и святым, - утонуть при испытании водой можно лишь под тяжестью грехов, а невиновного поддерживает на поверхности сам Господь. Перетрактовать все наоборот ему и в голову не приходит, он живет еще в de-facto языческом мире.
Об испытании холодной водой в IX веке католическая энциклопедия 1913 года сообщает нам следующее:
«Холодная вода использовалась и продолжала использоваться среди германских народов, несмотря на запрещение Людовика Благочестивого в 829 году. Обвиняемый, со связанными руками и ногами, бросался в воду; если он тонул, его считали виновным; если, однако, он плавал на воде, его невиновность была, как полагали, установлена». (Catholic Encyclopedia (1913) / Ordeals)
Как видим, еще в девятом веке способ испытания оставался старым. Далее энциклопедия утверждает, что соборы XIII и XIV веков выступали против ордалий (и лукавит, конечно, ибо на Латеранском соборе были запрещены не сами ордалии, а лишь участие клира в ордалиях, но даже этот запрет на благословление ордалий касался только горячей воды), хотя ранее «Молитвой и религиозными церемониями, слушанием святой мессы и приемом святого причастия перед испытанием, миссионеры стремились придать ордалиям отчетливо религиозный характер».
А затем «Древний тест холодной воды был реанимирован в шестнадцатых и семнадцатых столетиях для выявления так называемых ведьм и применялся на процессах по колдовству». О том, что Господь, по непонятным причинам, вместо того, чтобы поддерживать невинную, стал вдруг тащить ее на дно, католическая энциклопедия сообщить «забыла».
А случилось перемена, оказывается, в том же IX веке. В 860 году, Хинкмар (Hincmar), архиепископ Реймса, описывает водную ордалию уже в «новом варианте», без всяких там языческих пережитков - теперь «вода должна принять невинного»:
«И кто бы в этом испытании холодной водой, вознеся мольбы Господу, который есть сама Правда, не стремится прикрыть правду ложью, не сможет погрузиться в воды, над которыми прогремел глас Божий; ибо чистая природа воды распознает нечистого и посему отринет неподобное ей, поскольку такая природа человеческая была когда-то восстановлена водами крещения, но снова заражена неправдой». (A. C. Howland, trans., Translations and Reprints from the Original Sources of European History, Series I, Vol. 4)
absentis.livejournal.com/39440.html
