Alex Yurchenko - Активность на форуме

Эх, как я вас понимаю! Отпустить такую преступницу без наказания - конечно совесть мучает... А благоразумие останавливает - можно получить проблем со стороны закона.

У самого недавно была ситуация в поликлинике, в воскресный день. Пришел показаться дежурному врачу, простуда, дело житейское. Пустое здание - 1 человек в регистратуре, 1 дежурный врач на 3 этаже. Пациент в кабинете у врача и больше никого Я мирно дожидался своей очереди, подбежала баба лет 30 или менее с дедушкой и ломится впереди меня после выхода пациента. Я конечно сделал замечание, что в очереди я первый. Она отвечает что за справкой о смерти - ну ок, кто ж против.
Дедушку запустила в кабинет, сама вышла и зачем-то начала ко мне обращаться, мол за справкой о смерти же без очереди! Ты такой молодой, а уже противоречишь!
Я прифигев от такой спонтанной наглости (в безмятежное воскресное утро), поинтересовался: "Вы ко мне на ты обращаетесь?" И понеслась - всякие детские банальные наезды типа "не так к нему обратились! злюка на ножках! тебе к психиатру надо, а не к терапевту!" К слову, мадам призналась что работает в уголовном розыске - из чего сразу был сделан вывод что сие и является причиной её агрессии - профессиональная деформация личности, однако. Короче, я словесно поунижал её без мата и прямых оскорблений личности - заткнулась.
Но блин, почему этой дуре можно просто так унижать окружающих? Она накричалась, отвела душу, а мне потом переживать... скотобаза, короче.
Я понимаю что мужчине надо быть крепким, не париться, уметь выходить из неприятных ситуаций, но всё же печально.

Она создаёт ситуацию когда в любом случае ты будешь виноват: проявляешь инициативу - не интересен, идёт мороз; молчишь - не добиваешься, слабак. Что тут можно сделать в принципе? Только выйти из такой парадигмы.


Рукоплескаю! Интерес это женская прерогатива. Мужская инициатива заключается в том, что он создаёт возможность общаться с собой этой женщине. Вы можете полноценно жить без жены, творчество не имеет границ. Это ей по факту надо найти на кого повесить ответственность за себя.

ИМХО следует обозначить свой мотив, типа "возможно ты хороший человек, можем пообщаться без обязательств чтобы узнать друг друга". Если в ответ чушь про дружбу - сдать лесом и исключать из общения.

Можно не реагировать на правомерные оскорбления человека, который защищается, но если человек ругается просто по своему злонравию?

Эти рекомендации относятся к внутреннему состоянию... Для того чтобы позволить себе роскошь не реагировать на зло, надо решить ситуацию заранее. Например, знаменитость едет на своём лимузине и не обращает внимания на толпу, швыряющую помидоры в окна его машины - потому что он уже в защищенной машине едет движется к своей цели, на него это "зло" не влияет.

Таким образом, отвечая на агрессию, имхо нужно соблюсти 2 пункта:
- сделать так, чтобы эта агрессия не нанесла вам вреда
- за неправомерную агрессию человек должен получить наказание

Первый пункт покрывает тактическую защиту - здесь и сейчас ты вышел сухим из воды, второй - стратегическую - впредь агрессору будет сложнее вредить.
Соответственно если тебя прилюдно обругали ни за что, ты не ответил, и это испортило твою репутацию - значит получил вред. Если чтобы избежать вреда надо дать сдачи - может это и правильно?

Поэтому я считаю "воевать" надо уметь и не брезговать этим как дикарской повадкой. Богу богово, кесарю кесарево - можно отвечать на агрессию не со зла, а потому что так надо. Как у Тарасова в "Книге для героев": рубить голову и плакать. Я не случайно назвал это "войной", потому что суть та же - простые люди не идут на войну по желанию, они идут потому что враг наступает и ничего не поделать - надо биться, ато погибнешь и ты, и все твои родные.

С натяжкой две-три штуки видел, но в возрасте под 30, когда котелок начинает немного варить.


Я понимаю что с нашей т.з. вы просто ответили честно Но бабу ж не волнует о чем выдумаете при ответе. Она все равно вывернула этот ответ в упрек вам, попыталась "померить письками". Короче, имхо не надо давать возможностей к таким вывертам, если видно что человек баба склонна.


хыгы, и правда Увлекся рассуждениями о высоком.

Я извиняюсь за критику, но вы допустили ошибку уже ответив на вопрос. На самом деле человек, не умеющий отжиматься, не имеет морального права знать об успехах других в этой области. Потому что из-за отсутствия практики не обрел должного уважения к этому достижению. И позволяет себе ёрничать, передергивать и посмеиваться над другими (при том что любой отжимается больше, чем он).

Правильный ответ был бы в стиле "от ворот поворот", например:
- сколько раз отжимаешься?
-
1) о, знаток? хочешь посостязаться?
2) с какой целью интересуешься?
3) все
4) больше тебя
5) хватит на двоих
6) мадам спортсмен?
7) достаточно
и прочее

Вообще не нужно допускать фемок до обсуждения мужских достижений. Они должны максимум слышать о них краем уха в разговорах других мужчин и смиренно не лезть.

Сейчас во всех сериалах используют полный спектр средств для раскачивания эмоций. И первый такой рычаг - либидо. Даже в фильмах про мужчин-героев (казалось бы), обязательно вторая главная фигура - фемка, путающаяся под ногами у протагониста. Так есть в сериалах "Спартак", "Стрела", "Сорвиголова" и т. п.
"Хероини" при этом выступают либо провокаторами, загребающими жар чужими руками, либо такими себе сверх-мужиками, расталкивающими всех врагов своим псевдо-членом. И иногда даже погибающими посреди сезона (для пущей накрутки зрителя).

А Дж. Мартин вообще не гнушается ничем ради популярности - жестокость сюжета к героям сериала по его книгам уже стала притчей во языцех.
Как неоднократно писал Новосёлов - такое смотреть только в разумном состоянии и с чёткими разъяснениями взрослых - кто свой, кто чужой.

Игру престолов смотрю исключительно из интереса к сюжету вокруг Стены-Ходоков и Джона Сноу. Все эти дрязги и интриги отфильтровываю как белый шум.

В поддержку верхнего поста опишу свою недавнюю ситуацию:
На днях подрезала "автоледи" (вместе со своей авто-мамой), выскочили из кабины, начали обвинять что я не уступил, истерить, обзывать "тупой малолеткой, блядь". Не говоря уж о том, что тыкали сходу. И сколько же годков нашей самоуверенной водительнице? 20. Двадцать, Карл! Налицо проекция своих недостатков на окружающих, по Фрейду.

Пришлось вызвать полицию, ибо я оказался виноват во всём сразу (кто громче кричит тот и прав же). Пока ожидали сотрудников, подъехал бабий папик. Выслушав их описание ситуации, спросил - вы правила вообще учили?

Минут через 10 подъехала и полиция, на желчные высеры мадам ответили то же самое. Потом подошел какой-то мужик "со стажем вождения 40 лет" с его слов и в третий раз задал им этот вопрос.

Ну что ж, тут наши слабые создания начали тушеваться и спрашивать, отпущу ли я их за шоколадку, ведь всё целое (благодаря кому, интересно). Я по неопытности решил что фиксировать правонарушение займёт много времени, поругал их за нахальство и незнание ПДД и отпустил.
Короткий ролик с моего регистратора
https://www.youtube.com/watch?v=iKTuByUwLIs

По дорожной ситуации - знаю что мог пропустить, было и время и вроде бы свободная правая полоса. Всегда так и делаю, не люблю создавать проблемы на дороге. Но в этот раз посчитал что Фолькс ожидает пока проеду, показав намерение перестроиться. Не правильно понял, стало быть, но на то и есть правила, чтобы всё было однозначно - в этой ситуации не надо было лезть под идущую машину.

В общем я слёзно каюсь за свою слабость, что не штрафанул их как полагалось. Глупо, очень глупо. Но так уж получилось, не отмотать назад. Езжу уже 5 лет, в формальном ДТП впервые, старшие мужчины не научили как поступать в таких ситуациях - обо всём распрашивал у полисменов. Понимаю что есть за что критиковать, и уже наслушался в своём местном чате. Пишу чтобы кто-то мог сделать правильный вывод не попав в такую ситуацию, а заранее.

Короче, вся эта ситуация - наглядное подтверждение того, что ОЖПшки вообще не видят проблеммы обругать любого мужчину - все их оправдают. Даже полиция скромно пожмет плечами и потупит взгляд.

Согласен с ТС и вот почему: Если человек поступает плохо (асоциально, эгоистично, наносит вред окружающим), он должен знать что за этим последует наказание. Если наказания не следует, то он будет с упоением продолжать безчинство. Так процветает коррупция, "вахтёрство", мизандрия.

Мнения типа "она ничего не смогла испортить, все итак понимают что она несет чушь" являются слабостью и потворством вражескому произволу. Если Печерская и не нанесла вреда институту семьи, то не благодаря своим благим намерениям, а благодаря здравому рассудку окружающих. Правильно ли будет прощать человека, покусившегося на жизнь другого только потому что он промахнулся?
Она пыталась, и за это должна получить отрицательную обратную связь.

Помните приём "нога в двери"? Когда продавец пылесосов просит открыть дверь дабы поведать о преимуществах своего товара, а затем вставляет ногу в проем, отвлекая хозяина разговорами. А позже тот приходит в себя уже купив пылесос, да и продавца чаем напоивши.
Надо пресекать первые же попытки посягать на свою территорию, и тогда не придется воевать всем народом. Чтобы не было коррупции достаточно публично повесить несколько человек. Чтобы не было потребл*дства нужно сделать так, чтобы человеку было вредно им заниматься.

Церковные доктрины имеют главный посыл "будьте альтруистичны", НО надо же соизмерять к кому проявляется альтруизм.
Если жена выполняет свои обязанности, создаёт атмосферу любви в семье и послушна - тогда пожалуйста, нежность и ласка и ответственность за принадлежащую тебе семью. На скринах же и пишут что мужчина глава в семье, что он поставлен над женщиной.

Второе, "цель семьи не в браке, а в служении Б-гу". Служение Б-гу в переводе на человеческий язык это польза обществу. То есть цель семьи - внешняя творческая деятельность мужчины. Вот тогда можно и согласиться.

Конечно из-за неясных формулировок и умолчаний может быть куча спекуляций на тему православия...

С сайта Олега Новоселова, для меня "Учебник для мужчин" является очень важной книгой.