Разговорился как-то с одним весьма небедным человеком и зашла речь о бабах. Мужик этот не позер, не любитель рисоваться, и сказал он так: - Да, бабы сейчас негодные, полный отстой. Но у меня, пока я при неплохих бабках, этой проблемы нет. Ну смотри - с женой живу больше 15 лет уже. Поженились, она только институт закончила и сразу ко мне в золотую клетку, хотя терпеть не могу это слово. Ни дня по специальности не работала, диплом ее давно можно на макулатуру сдать. Занимается домом, детьми, немного ей помогают наемные помощницы, но без фанатизма, совсем я ее от домашней работы не освобождаю. Ну скажи, куда она с таким багажом от меня денется, даже если захочет? Жрать вкусно, одеваться хорошо, прически-массажи-салоны - она к этому ох, как привыкла. Уйдет - она это сможет за все это сама платить? Куда ее возьмут с пустой трудовой и возрастом под 40? Уверен, если я даже начну домой баб таскать и трахать на ее глазах - хрен она куда денется, стерпит. Хотя, если конечно, какие проблемы, развал бизнеса, не дай Бог, у меня иллюзий нет. Повидал немало примеров, как бабы в таких случаях помогают добить, становятся на сторону заклятых партнеров или ментов и ищут новый вариант "счастья". Но пока все в порядке - рога мне не носить!))) По-моему, толстосум излишне самоуверен. ОЖП могут наставить рога в любых условиях.
Не так давно смотрел французский фильм "Влечение" (2009 года). Фильм интересный. Там жену обеспеченного хирурга неожиданно понесло не туда. Советую посмотреть.
Рассуждения толстосума основаны на логике. Да, логично, что при уходе от богатого его, женщине придётся зарабатывать самой и вряд-ли она сможет поддерживать уровень потребления на прежнем уровне. Но! Кто сказал, что женщина опирается на логику? История знает массу примеров алогичного поведения женщин.
Дело даже не в этом, а в том, что у них - ДЕТИ. Если дети уже что-то понимают, то он сам не захочет портить с ними отношения из-за того, что оставил их мать в нищите.
От измен уберечь может только ЖИВОТНЫЙ СТРАХ бабы, ее прочная уверенность, что завтра же, как есть, она окажется на улице. Или вообще ее грохнут.
Но если есть дети, то баба обязательно возьмет их в заложники, "ослабит санкции", избежит наказания и "выдворения из страны" - и они очень хорошо это знают.
От измен уберечь может только ЖИВОТНЫЙ СТРАХ бабы, ее прочная уверенность, что завтра же, как есть, она окажется на улице. Или вообще ее грохнут.
Но если есть дети, то баба обязательно возьмет их в заложники, "ослабит санкции", избежит наказания и "выдворения из страны" - и они очень хорошо это знают.
Так и есть. Стопроцентно. Больше скажу, даже животный страх не всегда спасает. Тому полно примеров в истории. Изменяли даже убийцам, ворам в законе, тиранам и другим, для которых отнять жизнь, как за хлебом сходить.
Когда люди уже наконец поймут, что разнообразные сексуальные связи это сформировавшиеся за много миллионов лет эволюционные тенденции. Это так же естественно для нашего вида, как дышать воздухом и пить воду. Не удивительно, что даже страх смерти не останавливает женщин и мужчин, чтобы разнообразить свою сексуальную жизнь. Супружеская неверность отмечена во всех изученных человеческих культурах, даже в тех, где нарушители, как правило, забиваются до смерти камнями. Ни одному существу на планете нет нужды угрожать смертью, чтобы заставить его действовать в согласии с собственной природой.
Метафорически и фактически Homo sapiens – один из пяти выживших видов крупных человекообразных обезьян вместе с шимпанзе, бонобо, гориллами и орангутангами (гиббоны считаются «более мелкими» человекообразными). Будте добры, прикоснитесь к науке.
Вот. Экспертиза ДНК полностью обнуляет чисто биологическую неверность. Секс с контрацепцией с чисто биологической точки зрения ничтожен. А социальная верность, как утверждается, никак от этого не страдает. Что мне кажется странным - не могу представить чисто механический секс, чтобы эмоционально его последствия не затрагивали и социальную верность, что было бы сразу заметно. Но допустим, раз уж утверждается. Тогда получается, что баба просто пребывает в иллюзиях, которые ни коим боком мужа не затрагивают - он ровным счетом ничего не теряет. Секс бабы на стороне с контрацепцией, при условии сохранения социальной верности (выполнимость этого условия я нахожу крайне сомнительной), имеет такие же последствия, как если баба просто попьет чаю с другим мужчиной. Лично для меня такая баба все равно дефектная, не подходящая мне, просто потому, что она имеет такое желание - ходить налево, просто потому, что ("инстинктивно") видит в этом какую-то выгоду, а не проигрыш. Для подходящей мне бабы это был бы проигрыш, так как наиболее подходящий самец для нее - это я, поэтому ей невыгодно беременеть ("инстинкт" не знает про контрацепцию) от кого-то еще, кроме меня. Ну а раз уж баба оказалась неподходящая (и это так поздно обнаружилось? ну, допустим, бывает), то отношения с ней, кроме согласованного воспитания уже имеющихся детей, не имеют смысла.
Мои предки произошли не от обезьян. Если у Вас не так - сочувствую.
Не нужно сочувствовать, лучше представьте доказательства на счет ваших предков. Вот мои: Наши ДНК отличаются от ДНК шимпанзе и бонобо примерно на 1,6 процента, и это значит, что они ближе к нам, чем собака к лисе, белорукий гиббон, или лар, к северному белощѐкому хохлатому гиббону, индийский слон к африканскому слону или (чтобы сделать приятное любителям птиц) красноглазый виреон к белоглазому.
Когда люди уже наконец поймут, что разнообразные сексуальные связи это сформировавшиеся за много миллионов лет эволюционные тенденции.
Но тогда уж надо заодно и понять, что mate guarding (не знаю как по-русски, это защита своего эксклюзивного доступа к репродуктивному потенциалу и потенциалу выживания постоянного партнера, это блокирование доступа соперников или соперниц, ревность в том числе) - точно такая же за много миллионов лет сформировавшаяся эволюционная тенденция.
Тот самый:
где нарушители, как правило, забиваются до смерти камнями
Это и есть один из способов mate guarding, и это
Тот самый:
так же естественно для нашего вида, как дышать воздухом и пить воду.
Но тогда уж надо заодно и понять, что mate guarding (не знаю как по-русски, это защита своего эксклюзивного доступа к репродуктивному потенциалу и потенциалу выживания постоянного партнера, это блокирование доступа соперников или соперниц, ревность в том числе) - точно такая же за много миллионов лет сформировавшаяся эволюционная тенденция.
Исследователи утверждают, что эти основные поведенческие шаблоны доказываются исследованиями, проводимыми по всему миру в течение нескольких десятилетий. Результаты вроде бы подтверждают общепринятое представление о сексуальной эволюции человека, и оно представляется вполне разумным. Но на самом деле они не подтверждают и оно не разумно. Не оспаривая, что данные шаблоны явно присутствуют во многих культурах современного мира, мы не видим в них элементов человеческой природы; скорее, они – приспособления к социальным условиям, многие из которых возникли с появлением сельского хозяйства не более десяти тысяч лет тому назад. Такое поведение и склонности не есть запрограммированные биологически черты нашего вида; они – свидетельство приспособляемости человеческого мозга и креативного потенциала нашего общества. Всего один пример. Мы утверждаем, что, по-видимому, устойчивое предпочтение женщинами состоятельных мужчин не есть результат внутренней эволюционной программы, как предполагает общепринятая модель, а является просто поведенческим приспособлением в мире, где мужчины контролируют непропорционально большую долю мировых ресурсов. Мы подробно рассмотрим тот факт, что до появления сельскохозяйственной деятельности, сотню столетий назад, женщины обычно имели такой же доступ к пище, защите и социальной поддержке, как и мужчины. Мы увидим, что переворот в человеческих сообществах из-за перехода к оседлому образу жизни в земледельческих группах привнёс радикальные изменения в условия выживания женщин. Женщина вдруг обнаружила себя в мире, где ей приходится обменивать свои способности к размножению на доступ к ресурсам и защите, необходимым для выживания. Но это были совершенно не те условия, в которых наш вид развивался раньше. Важно не забывать, что когда смотришь на всю шкалу существования нашего вида, десять тысяч лет на ней – всего лишь краткий миг. Даже если не принимать во внимание примерно два миллиона лет с тех пор, как появилась наша ветвь Homo, в которой наши предки жили небольшими группами собирателей, анатомически современный человек существует не менее 200 тысяч лет[1]. Поскольку первые свидетельства сельскохозяйственной деятельности датируются 8 000 годом до н. э., то количество времени, которое наш вид живёт в оседлых агрикультурных сообществах, составляет максимум 5 % от его опыта коллективной жизни. Всего лишь несколько сотен лет назад большая часть планеты была всё ещё заселена племенами собирателей. Поэтому, чтобы проследить, куда уходят корни человеческой сексуальности, совершенно необходимо взглянуть под тонкую корку недавней истории человека. До сельского хозяйства люди развивались в сообществах, организованных на безусловной общности почти всего. И они делились всем не потому, что были благородными дикарями. В них было не больше благородства, чем в вас, когда вы платите налоги или пенсионные отчисления. Повсеместная, навязанная образом жизни щедрость была просто самым эффективным способом минимизировать риски для выживания нашего крайне социального вида. Щедрость и личный интерес, как мы увидим, не есть взаимоисключающие понятия. То, что многие антропологи называют крайним эгалитаризмом, было преобладающей схемой социальной организации во всём мире на протяжении многих тысячелетий, до появления сельского хозяйства. Но едва освоив земледелие и одомашнив скот, человеческие сообщества изменились радикально. Их основой стали иерархические политические структуры, частная собственность, компактное заселение. Кардинально изменились многие социальные параметры, в том числе и положение женщины. Всё это представляет собой загадочную катастрофу для нашего вида: население разрослось как грибы после дождя, а качество жизни упало. Переход к земледелию, писал Джаред Даймонд, – это «катастрофа, от которой мы не оправились»6. Есть несколько типов доказательств того, что наши доисторические предки жили в группах, где большая часть взрослых особей всегда имели несколько постоянных сексуальных отношений одновременно. Зачастую они были мимолётными, но не случайными и не бесцельными. Напротив, они усиливали ключевые социальные связи в этих сообществах, характеризовавшихся чрезвычайной взаимной зависимостью членов7. Мы находим ошеломляющие подтверждения этих преднамеренно мимолётных, дружественных отношений доисторической эпохи в устройстве наших собственных тел, в традициях племён, всё ещё живущих в относительной изоляции, и в некоторых неожиданных закоулках современной западной культуры.
Вот вкратце история, которую мы изложим ниже. Несколько миллионов лет назад наши древние предки (Homo erectus – человек прямоходящий) изменили сексуальное поведение с имевшегося прежде – как у горилл, где альфа-самец силой завоёвывал и удерживал гарем самок, на другое – на модель, где большинство самцов имели сексуальный доступ к самкам. Об этом свидетельствуют найденные окаменелости, и мало кто из экспертов это оспаривает8. Но мы не поддерживаем общепринятое представление о том, что именно означал этот переход. Общепринятое представление гласит, что с этого времени наш вид начал историю долговременных парных связей: если каждый самец сможет иметь одну самку в определённое время, то большинство самцов в итоге окажутся с подругами, которых они будут считать своими собственными. В самом деле, во всех дебатах о природе внутренней человеческой сексуальности считаются приемлемыми только два варианта такой эволюции: либо моногамный (самец – самка), либо полигамный (самец – гарем). Обычный вывод таков: женщины обычно предпочитают первый, а мужчины – второй. Но почему не рассматривается вариант о многочисленных перекрёстных связях каждой особи с несколькими партнёрами, когда большинство самцов и самок имеют более чем один текущий сексуальный контакт? Чем, кроме морального неприятия, можно объяснить, что доисторическая половая беспорядочность даже не рассматривается, хотя почти все имеющиеся свидетельства и факты указывают именно в этом направлении? (Далее по тексту перевода термин «моногамия» означает исключительную парную связь самец – самка, или, в применении к человеку, общепринятую нуклеарную семью. «Полигамия» понимается только как многожёнство гаремного типа, когда самец удерживает несколько самок. Полигинно-полиандрические семейные и сексуальные отношения, подразумевающие множественные перекрёстные связи, переведены как «промискуитет», «половая беспорядочность», «беспорядочные отношения/связи» либо «групповой брак». Вынужден дать это пояснение, так как в русской литературе приведённые термины не всегда однозначны. – Прим. пер) Мы знаем, что сообщества собирателей, в которых жили люди, были небольшими группами с резко выраженным равноправием членов, которые делились друг с другом почти всем. С завидным постоянством такой образ жизни собирателей, не создающих запасов, встречается везде, где бы они ни жили[2]. Кунг-сан в Ботсване имеют много общего с аборигенами Австралии и племенами в глухих уголках джунглей бассейна Амазонки. Антропологи демонстрируют в который раз, что не создающие запасов сообщества собирателей-охотников почти универсальны в своём крайнем эгалитаризме. Делиться с другими – не просто поощряется, это обязательная норма поведения. Утаить, скрыть пищу, например, расценивается как глубоко постыдный, почти непростительный поступок9. Собиратели делят по справедливости пищу, кормят грудью детей друг друга, не имеют или почти не имеют частной жизни, «один за всех – все за одного» – условие выживания. Так же, как современное общественное устройство вращается вокруг понятий частной собственности и личной ответственности, у собирателей всё построено на противоположных ценностях – благосостоянии группы, принадлежности к группе, глубоких взаимных связях и взаимозависимости. Может, это и звучит как наивный идеализм в духе нью-эйдж, причитания по утраченному навек Эдему, Золотому веку или восхваление первобытного коммунизма, но ни один из этих фактов не оспаривается серьёзными исследователями. В признании того факта, что эгалитарная социальная организация – это действующая система для собирателей при любых условиях, царит завидный консенсус. На самом деле ни одна другая система не может работать для сообществ собирателей. Делиться с другими – это лучший способ распределения рисков на благо каждого: участие обязательно. Прагматично? Да. Благородно? Едва ли. Мы считаем, что такая же привычка делиться относилась и к сексу. Множество исследований в приматологии, антропологии, анатомии, физиологии указывают на тот же самый фундаментальный вывод: люди, как и наши человекообразные предки, в течение последних нескольких миллионов лет жили в небольших группах хорошо знакомых друг с другом особей, где большинство взрослых имели несколько сексуальных отношений одновременно. Такой подход к сексуальности, скорее всего, длился до начала эпохи земледелия и частной собственности не более десяти тысяч лет назад. В дополнение к многочисленным научным доказательствам многие путешественники, миссионеры и антропологи поддерживают эту точку зрения, предлагая бесчисленные описания разнузданных ритуалов, совокуплений со многими партнёрами и открытой, свободной от вины и стыда сексуальности примитивных племён и народов. Если вы понаблюдаете за самыми близкими человеку приматами, то сами увидите, что самка шимпанзе имеет сношения десятки раз в день со всеми или почти всеми желающими самцами в группе, а групповой секс неудержимых бонобо снимает напряжённость в группе и поддерживает сложную сеть социальных контактов. Попробуйте объяснить страсть современного человека к порнографии или нашу печально известную проблему с длительной сексуальной моногамией – и вы набредёте на след наших гиперсексуальных предков. Наши тела говорят то же самое. Самец человека имеет яички гораздо больших размеров, чем нужно любому из моногамных приматов. Они беззащитно висят снаружи, где более низкая температура помогает сохранить сперматозоиды, готовые к немедленному и частому семяизвержению. Он также обладает самым длинным и толстым пенисом среди всех приматов на планете и крайне смущающей тенденцией быстро достигать оргазма. Женщины имеют свисающие груди (что совершенно бесполезно для функции кормления), издают страстные стоны наслаждения – зов, которому невозможно противостоять (для самых начитанных – голосовое сопровождение копуляции), и обладают способностью к многократным оргазмам. Всё это подтверждает версию о доисторическом промискуитете. Для общепринятого же представления о сексе внятное объяснение всех этих явлений – большая проблема. Когда люди начали год за годом обрабатывать один и тот же участок земли, частная собственность быстро сменила общинную – так происходит в большинстве сообществ. Для кочевых собирателей личная собственность – то, что нужно переносить с собой, – минимальна по понятным причинам. Никто не задумывается о том, чьи вокруг земля, рыба в реке, облака на небе. Мужчины – и зачастую женщины – сообща справляются с внешними опасностями. Другими словами, вклад отдельного самца в потомство – стержневой элемент общепринятого представления – растворяется в таких сообществах и не имеет смысла для отдельной женщины или её детей в противовес тому, что утверждается в стандартной модели. Но как только люди начали жить оседло, в сельскохозяйственных общинах, социальная реальность изменилась глубоко и необратимо. Вдруг стало жизненно важно знать, где кончается твоё поле и начинается соседское. Вспомните десятую заповедь: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Очевидно, что больше всех (кроме, может, рабов) проиграли в этой ситуации женщины. С ведущей, почётной позиции в племенах собирателей они сместились на роль мужской собственности, которую он зарабатывает и охраняет, как дом, рабов и скот. «Переход к земледелию, – пишет археолог Стивен Митен, – это определяющее событие в истории человечества; поворотный пункт, приведший к способу жизни и мышления, совершенно отличному от жизни и мышления других животных и прежних людей»10. Главный, стержневой момент в истории нашего вида – переход к земледелию – изменил траекторию нашего развития радикальнее, чем использование огня, Хартия вольностей, печатный станок, паровой двигатель, расщепление атома и всё остальное, что было или будет. Сельское хозяйство изменило всё: основы статуса и власти, общественную и семейную структуру, способы взаимодействия человека и окружающего его мира, богов, которым поклонялись люди, вероятность и способы ведения войн между группами, качество и продолжительность жизни – и, разумеется, правила, регулирующие сексуальную жизнь. Археолог Тимоти Тейлор, автор «Доисторического секса», проанализировав соответствующие археологические данные, пишет: «Если секс у охотников и собирателей основан на модели равенства и взаимности, то на ранней стадии сельскохозяйственного производства он извращённый, подавляющий, гомофобный и сфокусирован на воспроизводстве». И далее заключает: «Опасаясь дикости, земледельцы решили её искоренить»11. Теперь землёй можно владеть и передавать по наследству потомкам. Еду, которую раньше находили, теперь приходится сеять, культивировать, убирать, хранить, охранять, покупать и продавать. Нужно строить заборы, стены, ирригационные сооружения; нужно создавать, кормить и держать в повиновении армию, способную всё это защитить. Из-за частной собственности, впервые в истории нашего вида, отцовство стало наиважнейшим фактором. Но общепринятое представление утверждает, что факт отцовства всегда был крайне важен для человека, что сами гены заставляют нас выстраивать своё сексуальное поведение вокруг этого принципа. Тогда почему археологические свидетельства так богаты примерами сообществ, где биологическое отцовство никого не интересовало? А если достоверность отцовства не столь важна, мужчины обычно не очень обеспокоены сексуальной (не) верностью женщин.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 июня 2018 в 03:56)
Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (посты, комментарии, фотографии или видео).
Мнение авторов статей, постов и комментариев может не совпадать с мнением и позицией редакции.
В материалах не допускается нарушение законов РФ, экстремизм, разжигание ненависти, призывы к свержению власти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления.
Администрация призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь Мы настаиваем на взвешенных, конструктивных и спокойных дискуссиях. Мы против мизандрии, женоненавистничества, разжигания ненависти и нездоровых обобщений - просьба не превращать сайт в место для склок и изливания негативных эмоций, а если не можете сдержаться, то просто покиньте его.
Новые сообщения в этой теме могут оставлять пользователи зарегистрированные на сайте не менее 30 дней...
Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:
